Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права (Н.Л. Стремецкая, "Законодательство", N 8, август 2002 г.)

Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права

1. Становление и развитие авторского права

Как отмечает большинство исследователей (отечественных и зарубежных), возникновение и развитие авторского права и смежных прав тесно связано с развитием техники. Изобретение Гуттенбергом в XVI в. печатного станка сделало возможным производство и распространение относительно дешевых и качественных копий литературных произведений в огромных масштабах. Это в значительной мере вывело из-под контроля авторов использование таких произведений, однако вопрос о регулировании процесса их воспроизведения возник не в связи с необходимостью защитить права авторов, а в связи с тем, что были затронуты интересы предпринимателей - издателей и книготорговцев. Под воздействием их требований во многих европейских государствах была создана система привилегий, предоставляемых государственной властью (королями в Англии и Франции, князьями в германских княжествах и т.д.).

Лишь в конце XVII в. был принят первый законодательный акт, закрепивший право на воспроизведение и распространение произведений за их создателями. Этим законодательным актом, ознаменовавшим переход от системы привилегий к авторскому праву, явился Статут королевы Анны 1709 г.

Что касается России, то регулирование отношений, связанных с воспроизведением и распространением литературных произведений, возникло не в целях защиты интересов издателей и книгопродавцев или, тем более, авторов. Важной особенностью российского авторского права являлась его тесная связь с цензурным законодательством. До 1771 г. книгоиздательское дело считалось в России государственной монополией. В 1771 г. была выдана первая привилегия на печатание книг в Петербурге на иностранных языках и одновременно была введена цензура на иностранную литературу. Что касается частных типографий, которые могли бы печатать книги на русском языке, то их устройство было разрешено лишь Указом от 15 января 1783 г., отмененного спустя 13 лет в качестве слишком либерального. Доминирующее положение государства в сфере книгопечатания сохранялось в России до середины XIX в. Первый закон, закрепивший права на использование литературных произведений за авторами, появился лишь в 1828 г. в качестве специальной главы Цензурного устава*(1).

Таким образом, и в европейских странах, и в России авторское право первоначально возникло как право на использование литературных произведений. Впоследствии круг объектов, охраняемых авторским правом, расширился, включив в себя музыкальные, художественные и другие виды произведений.

Исторически действие авторских прав ограничивалось территорией того государства, гражданином или подданным которого являлся автор. В этом проявлялся территориальный характер авторского права, отчасти присущий ему и по сей день. Со временем возникла острая необходимость в том, чтобы права подданных (либо граждан) одного государства охранялись и при использовании их произведений на территории других государств. В результате появились многочисленные международные двусторонние договоры, предусматривавшие взаимную защиту авторских прав. Однако данная проблема требовала более глобального решения, и 9 сентября 1886 г. в Берне было заключено первое международное соглашение, посвященное вопросам охраны авторских прав - Конвенция об охране литературных и художественных произведений (Бернская конвенция). Впоследствии она неоднократно дополнялась и пересматривалась.

Действующий в настоящее время Закон РФ от 3 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах"*(2) (далее - ЗоАП) устанавливает, что авторское право распространяется на произведения литературы, науки и искусства (ст.6).

ЗоАП не раскрывает понятие произведения, являющегося объектом авторского права, но указывает на признаки, характеризующие произведение (согласно п.1 ст.6, авторское право распространяется на произведения литературы, науки и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности и существующие в какой-либо объективной форме), а также дает примерный перечень форм, в которых может существовать произведение (п.2 ст.6), и видов произведений, как являющихся объектами авторского права (ст.7), так и не являющихся таковыми (ст.8).

Как отмечает И.А. Зенин, "творчество - субъективный критерий... Поэтому, хотя по данному вопросу написано немало статей и книг, до сих пор не удалось найти общеприемлемого критерия творческой деятельности. Следует признать, что на практике критерий творчества с полным основанием сводится к установлению факта самостоятельного создания результата интеллектуальной деятельности. Иначе говоря, творческой по общему правилу признается любая умственная деятельность, и результат этой деятельности охраняется авторским правом, если не доказано, что он является следствием прямого копирования, "пиратства", плагиата, либо он вообще по закону не может являться объектом авторского права. То есть имеет место своеобразная презумпция творческого характера как самой умственной деятельности, так и любого из ее результатов..."*(3).

Следует отметить, что Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. предусматривал, что авторское право распространяется на произведения, выраженные в такой объективной форме, которая позволяет воспроизводить результат творческой деятельности автора*(4). Аналогичное положение содержалось и в ст.134 Основ гражданского законодательства союза СССР и республик 1991 г.*(5)

ЗоАП не упоминает о том, что объективная форма произведения должна позволять воспроизводить результат творческой деятельности, и, по мнению А.П. Сергеева, это означает, что "законодатель однозначно признал, что авторским правом охраняются любые выраженные вовне произведения, в том числе и те, объективная форма которых не связана с материальным носителем"*(6). Поэтому произведения, не зафиксированные на каком-либо материальном носителе, но существующие в устной форме (например, публично произнесенные речи, доклады, лекции, публично исполненные музыкальные и литературные произведения и т.д.), охраняются авторским правом наряду с произведениями, существующими в письменной, объемно-пространственной форме, а также в форме звуко-, видеозаписи и изображения.

С точки зрения И.А. Зенина, "субъектами авторского права являются создатели произведений науки, литературы и искусства, их правопреемники или работодатели и другие лица, приобретающие по закону или договору исключительные авторские права. В качестве субъектов авторского права могут выступать как физические, так и юридические лица..."*(7).

Что касается создателей произведений (авторов), то ими являются только физические лица, творческим трудом которых созданы произведения (абз.2 ст.4 ЗоАП).

2. Становление и развитие смежных прав

Смежные права появились гораздо позднее авторского права, однако истории их возникновения во многом схожи. Если у истоков авторского права стояло изобретение печатного станка, то для возникновения смежных прав решающую роль сыграло изобретение радио, грамзаписи и кинематографа, что позволило воспроизводить процесс исполнения и создавать фонограммы, а также передачи вещательных организаций. Если до второй половины XIX в. воспроизводился лишь результат творчества авторов, то во второй половине XIX в. это стало возможно и в отношении живых исполнений и фонограмм. Так же как изобретение книгопечатания в значительной мере усложнило для авторов контроль за использованием их литературных произведений, так и радио, грамзапись и кинематограф лишали исполнителей возможности эффективно регулировать процесс использования результатов их деятельности. Поэтому артисты-исполнители выдвинули требования, касающиеся охраны их исполнений от незаконного использования индустрией грамзаписи и радио. Одновременно свои требования сформулировали фирмы грамзаписи и вещательные организации, которые заявили о необходимости защиты вложенных ими инвестиций путем предоставления охраны прав на использование фонограмм и передач вещательных организаций.

Новые технологии поставили перед авторским правом множество проблем, и, по словам С.М. Стюарта, авторское право реагировало на каждое изобретение по-разному. В результате появления фотографии первоначальное авторское право было предоставлено фотографам. Проблема, связанная с созданием фильмов, была решена с помощью фикции: фильмы были приравнены к серии фотоснимков и до 1948 г. квалифицировались в качестве "процесса, аналогичного фотографии". Это означало, что все или, как минимум, большинство участников данного процесса являлись соавторами, а производители фильмов должны были получать такие права от указанных соавторов.

Изобретение звукозаписи породило непреодолимую на тот момент трудность. Как указывает С.М. Стюарт, признать звукоинженера или "продюсера", отвечающего за запись в студии, или артиста-исполнителя в качестве соавторов звукозаписи было бы слишком большой условностью, да и опыт использования фикции (как в случае с фильмами) был не очень удачным. Тем не менее, создание звуковой записи в студии еще могло рассматриваться как коллективные усилия отдельных лиц, хотя такой подход создал бы значительные сложности. Но когда встал вопрос о радиовещании, упомянутая аналогия стала излишне натянутой. Будучи слишком большим предприятием, вещательная организация не могла рассматриваться в качестве группы соавторов. Таким образом, для фонограмм и программ вещательных организаций потребовалось новое правовое решение на международном уровне*(8).

Компромисс между идеей авторского права и новыми правами выразился в признании того, что первоначальное право на новые виды объектов (исполнения, фонограммы, программы вещательных организаций) не является авторским, но представляет собой право, относящееся к сфере интеллектуальной собственности. Поэтому уже в 1936 г. Австрия и в 1941 г. Италия предоставили смежные права исполнителям и производителям звукозаписи. Поскольку права исполнителей, производителей фонограмм и вещателей являются взаимосвязанными, в целях установления справедливого баланса между ними была выдвинута идея об объединении их в едином институте, которая нашла отражение в заключенной в 1961 г. в Риме Международной конвенции об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция)*(9). Отмечая связь новой категории прав с авторским правом, их стали обозначать как "близкие", "связанные", "соседствующие" или "смежные" права.

Как отмечает А. Строуэл, понятие "смежное право" имеет огромное количество аспектов, и одной определенной категории смежного права не существует. В разных странах число категорий смежного права неодинаково*(10). Классическая концепция, отраженная в Римской конвенции, включает в себя права исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного вещания. Многие государства, в том числе Россия, к категории смежных прав также относят права организаций кабельного вещания. Кроме того, законодательство некоторых стран относит сюда права издателей на "типографическое представление" опубликованных произведений, права на фотографии, содержащиеся в каталогах и сборниках, которые не отвечают условиям, необходимым для того, чтобы их охрана обеспечивалась в качестве самостоятельных произведений, права на эскизы театральных декораций, чертежи, литературную переписку*(11), а также права производителей фильмов*(12).

Что касается российского законодательства, то права радио- и телевизионных организаций на передаваемые ими радио- и телевизионные передачи предусматривалось еще Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. (ст.486). При этом радио и телевизионные передачи рассматривались в качестве объектов авторских прав, а права радио- и телевизионных организаций на передаваемые ими передачи - в качестве авторских прав.

Сама категория смежных прав впервые упоминается в Основах гражданского законодательства 1991 г., ст.141 которых выделяла четыре категории смежных прав: права исполнителей, создателей звуко- и видеозаписей, организаций эфирного вещания.

3. Смежные права в современном российском законодательстве и их взаимосвязь с авторским правом

Действующее российское законодательство выделяет следующие категории объектов смежных прав: а) исполнения и постановки; б) фонограммы; в) передачи организаций эфирного вещания; г) передачи организаций кабельного вещания (ст.37, 38, 40, 41 ЗоАП). Как видим, отечественный законодатель включил в число объектов смежных прав передачи кабельного вещания, но исключил из данного перечня видеозаписи.

В отличие от первоначальных авторских прав, субъектом которых может стать любое физическое лицо, способное создавать произведения, первоначальные смежные права возникают у ограниченного круга лиц - исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания. Все иные обладатели смежных прав получают их только в порядке правопреемства. Причем в отношении исполнения и постановки первоначальные смежные права имеют только исполнители, в отношении фонограммы - только ее производители, в отношении передачи эфирного вещания - только организация эфирного вещания, в отношении передачи кабельного вещания - только организация кабельного вещания.

Данное обстоятельство необходимо иметь в виду при анализе содержащегося в абз.10 ст.4 ЗоАП определения исполнения, согласно которому исполнением является представление произведений, фонограмм, исполнений, постановок посредством игры, декламации, пения, танца в живом исполнении или с помощью технических средств (телерадиовещания, кабельного телевидения и иных технических средств); показ кадров аудиовизуального произведения в их последовательности (с сопровождением или без сопровождения звуков).

Как следует из данного определения, исполнение может осуществляться не только гражданами-исполнителями, но и иными лицами, в том числе организациями эфирного и кабельного вещания. Однако объектом смежных прав является не любое исполнение, а лишь осуществленное физическим лицом-исполнителем. Что касается организаций эфирного и кабельного вещания, то результат их деятельности может стать объектом их первоначальных смежных прав только в том случае, если данный результат является передачей организации эфирного или кабельного вещания, т.е. передачей, созданной самой организацией эфирного или кабельного вещания, а также по ее заказу за счет ее средств другой организацией (абз.15 ст.4 ЗоАП).

Рассматривая взаимосвязь авторских и смежных прав, С.А. Чернышева отмечает, что им свойственна пограничность, проявляющаяся в том, что авторские и смежные права вытекают из результатов творческой деятельности; авторские права связаны с созданием произведений науки, литературы, искусства; смежные - с их использованием путем исполнения, постановки, создания фонограммы, передачи в эфир или по кабельному вещанию*(13).

А.П. Сергеев указывает на то, что "существенной особенностью большинства смежных прав является их производность и зависимость от прав создателей творческих произведений. Лишь в тех случаях, когда исполняется, записывается на фонограмму или передается в эфир или по кабелю не охраняемое законом произведение либо объект, вообще не являющийся результатом творческой деятельности, смежные права носят самостоятельный характер..."*(14). Следует уточнить, что в том случае, когда исполняется объект, не являющийся результатом творческой деятельности и в силу этого не признающийся произведением, у исполнителя не возникает смежных прав, поскольку обязательным признаком исполнения как объекта смежных прав является то, что его предметом всегда является произведение литературы или искусства (абз.11 ст.4 ЗоАП).

В статье 9 Римской конвенции 1961 г., к которой Россия до настоящего времени не присоединилась, договаривающимся государствам предоставляется возможность путем принятия внутреннего законодательства и подзаконных актов распространить охрану смежных прав в том числе на артистов, не исполняющих литературные и художественные произведения. М.М. Вальтер полагает, что данное положение Римской конвенции позволяет защитить смежные права артистов эстрады и цирка, а также спортсменов*(15). ЗоАП распространил охрану на лиц, демонстрирующих эстрадные, цирковые и кукольные номера, указав в абз.11 ст.4, что подобные выступления являются исполнением произведений искусства.

В отношении смежных прав ЗоАП вводит пределы их осуществления, которые в определенной степени схожи с пределами осуществления прав авторов производных произведений. Так, согласно абз.2 п.1 ст.12 ЗоАП, переводчик (или автор другого производного произведения) пользуется авторским правом на созданное им произведение при условии соблюдения им прав автора произведения, подвергшегося переводу, переделке, аранжировке или другой переработке. Аналогичная норма сформулирована в п.3 ст.36 ЗоАП в отношении исполнителя: он осуществляет свои смежные права при условии соблюдения прав автора исполняемого произведения. Это означает, что автор производного произведения и исполнитель не вправе осуществлять или разрешать осуществлять использование результатов своей творческой деятельности, если при этом нарушаются права автора произведения, подвергшегося переработке, или автора исполняемого произведения.

Что касается производителя фонограммы и организации эфирного или кабельного вещания, то, согласно абз.1 п.2 ст.36 ЗоАП, они вправе осуществлять свои смежные права только в пределах прав, полученных по договору с исполнителем и автором записанного на фонограмме или передаваемого в эфир или по кабелю произведения.

Необходимо отметить, что если при создании объектов смежных прав в большинстве случаев используются произведения, то при создании отдельных видов произведений (в частности, аудиовизуальных), могут использоваться объекты смежных прав. Однако в настоящее время в ЗоАП отсутствует статья, обусловливающая осуществление авторских прав соблюдением смежных прав.

3.1. Взаимосвязь авторского права и смежных прав исполнителей. Исполнители как субъекты смежных прав имеют довольно много общих черт с авторами. Так, исполнителями, как и авторами, могут быть только физические лица. Деятельность исполнителей, как правило, имеет творческий характер (хотя законодатель не выделяет творческий характер исполнения в качестве обязательного признака). Многие исследователи, в частности, X. Blank, указывают на то, что в результатах творчества артиста-исполнителя отражена личность их создателя*(16).

Вопрос об охране прав на результаты творческой деятельности исполнителей стал предметом дискуссий отечественных специалистов еще в 50-е годы XX в. В частности, Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц, отмечая, что "ни законодательство, ни судебная практика до сих пор не знают авторского права исполнителей...", все же признавали, что "появившаяся с развитием техники возможность закрепления результатов творчества исполнителей выдвинула вопрос об их авторском праве..."*(17).

Н.Л. Зильберштейн указывал, что "в зависимости от того, какое содержание получит окончательно право исполнителя, можно будет либо признать его обычным авторским правом, таким же, как право писателя, композитора и художника, либо выделить в особую категорию прав, "смежных" с авторским..."*(18).

Ряд исследователей, отдавая должное деятельности исполнителей, тем не менее отказывали им в предоставлении авторско-правовой охраны. Так, М.В. Гордон не считал возможным применение для защиты интересов исполнителя системы защиты, характерной для авторского права, поскольку процесс исполнения не приводит к созданию нового произведения*(19).

Развивая мыль о том, что результат творческой деятельности исполнителей не является объектом авторского права, многие исследователи предлагали рассматривать исполнителей как отдельную категорию обладателей прав. С точки зрения В.И. Серебровского, артист-исполнитель не создает нового, самостоятельного произведения, а его права являются "смежными" или "родственными" с авторскими правами*(20).

В.С. Мартемьянов полагал, что "исполнительское право как подотрасль гражданского права связано с регулированием особой сферы интеллектуального творчества: творчества в области художественного исполнения". Не соглашаясь с В.И. Серебровским, ученый подчеркивал, что "не следует... считать исполнительское право разновидностью авторского... Артисты не создают новых произведений литературы, науки и искусства, но, творчески воплощая замыслы авторов, создают оригинальные, неповторимые по звучанию, образности, выразительности произведения, являющиеся интеллектуальными ценностями, в отношении которых должны охраняться права лиц, создавших их или получивших на них права в порядке правопреемства. Поэтому вряд ли целесообразно, расценивая данные права как "смежные" авторским, вводить понятие объекта исполнительского права в ст.475 ГК РСФСР и аналогичные статьи ГК других союзных республик. Более правильно, по нашему мнению, ставить вопрос о создании самостоятельного раздела Основ и ГК..."*(21).

Другая группа исследователей требовала признания за исполнителями статуса субъекта именно авторского права. Так, по мнению В.Я. Ионаса, "название исполнительских прав "смежными" с авторскими крайне неудачно... Смежными могут быть две статьи кодекса, но не логические или юридические понятия. Название института должно соответствовать его сущности, а не прикрывать теоретический вакуум... Права исполнителей необходимо конструировать не в виде института "смежных прав", лишенного юридической базы, а в виде разновидности института авторского права...". Для обоснования данной точки зрения В.Я. Ионас использовал понятие зависимого произведения творчества. "Каждый вид искусства, - отмечал он, - имеет свой язык: язык слова, красок, звуков, движений и т.д. Свой язык имеет также искусство исполнительское: язык жестов, интонаций, мимики, движений и т.д.". Сравнивая результат деятельности исполнителя с переводом произведения на другой язык, В.Я. Ионас делал вывод о том, что "исполнение действительно порождает зависимое произведение искусства, аналогичное переводу..."*(22).

С.А. Чернышева признавала, что "по советскому законодательству исполнительская деятельность артистов не является объектом авторского права". Однако действовавший в тот момент Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (как и ЗоАП), не устанавливая авторского права исполнителей, в то же время признавал авторское право переводчика на выполненный им перевод (ст.490) и авторское право составителей сборников на обработку и систематизацию произведений (ст.487). По мнению того же исследователя, ни переводчики, ни составители сборников, так же как и исполнители, не являются создателями новых произведений, которые можно было бы признать объектами авторского права. С.А. Чернышева также указывала на то, что "результатом творческой деятельности артистов-исполнителей является интерпретация музыкальных, драматических и других видов произведений... В отличие от исполнения, основанного на физической силе и ловкости (цирковые номера, трюки), исполнению певцов, музыкантов, артистов присущ элемент художественности, который вырабатывается в процессе творческой деятельности... Интерпретация авторского произведения, возникшая в результате исполнительской деятельности артиста, обладает объективной формой выражения, позволяющей ее воспроизводить путем звуковой, видовой и звуко-видовой записи... Признание интерпретации объектом авторского права делает возможным считать артистов-исполнителей субъектами авторского права, а следовательно, охранять их права от возможных нарушений: искажение, неправомерное заимствование и т.д."*(23).

Основываясь на содержащейся в ст.475 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. норме, согласно которой авторское право распространяется только на произведения, которые выражены в такой объективной форме, которая позволяет воспроизводить результат творческой деятельности автора, М.Я. Кириллова отмечала, что "артисты театров, кино, музыканты-исполнители должны признаваться субъектами авторского права при условии, если их творческая деятельность записана на пленку, киноленту, пластинку или выражена в иной объективной форме, обеспечивающей ее воспроизведение без помощи самого исполнителя"*(24).

Представляется, что творческая деятельность исполнителей действительно во многом схожа с творческой деятельностью авторов, и в особенности авторов производных произведений, включая составителей и переводчиков, следовательно, объем прав исполнителя в отношении его исполнения не должен быть значительно меньшим по сравнению с объемом прав авторов производных произведений.

3.2. Правовой статус режиссеров-постановщиков. Как следует из абз.11 ст.4 ЗоАП, к исполнителям (наряду с актерами, певцами, музыкантами, танцорами) законодатель относит режиссеров-постановщиков спектаклей. Необходимо отметить, что деятельность последних существенным образом отличается от деятельности артистов-исполнителей. Как полагает А.П. Сергеев, несмотря на то что целостное сценическое произведение создается, прежде всего, творческими усилиями режиссеров-постановщиков, последние могут считаться исполнителями только условно, поскольку не принимают непосредственного участия в исполнении произведения*(25).

Примечателен тот факт, что, в отличие от театральной постановки, результат творческой деятельности режиссера-постановщика аудиовизуального произведения, хореографа, балетмейстера, согласно ст.7, 13 ЗоАП, является объектом авторских прав, произведением.

Предоставление театральному режиссеру статуса субъекта смежных прав, а не автора постановки спектакля давно вызывает споры среди отечественных и зарубежных исследователей.

Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц заявляли, что результат творческого труда театрального режиссера не является объектом авторского права и не только не облечен в объективную форму, но "обречен умереть в актерском творчестве"*(26).

Р. Дюма приводил мнение Маттисена, который обосновывал различие в статусе между режиссером-постановщиком фильма и театральным режиссером тем, что "драматическое произведение может быть прочитано или сыграно, и для этого не обязательна режиссура; в некотором смысле оно "самодостаточно", в то время как кинематографическое произведение не существует до вмешательства постановщика (кинорежиссера)..."*(27).

Согласно Р. Дюма, в 1961 г. во Франции судебным решением за постановщиком спектакля было признано право авторства на его постановку. В 1958 г. Парижский суд в решении по аналогичному делу сделал уточнение, выделив те спектакли, где вклад в постановку столь значителен, что отодвигает на задний план и текст, и музыку*(28). Как указывает Б. Эдельман, в настоящее время во Франции театральный режиссер признается автором при условии, что он может доказать это на формальной основе - постановкой или аннотацией в письменном виде и т.д*(29).

Представляется, что отказ в предоставлении режиссерам-постановщикам спектаклей статуса обладателей авторских, а не смежных прав на осуществленную ими постановку является необоснованным.

3.3. Взаимосвязь авторского права и смежных прав производителей фонограмм, а также прав организаций эфирного и кабельного вещания. В отношении смежных прав производителей фонограмм, а также прав организаций эфирного и кабельного вещания нередко используется термин "промышленные смежные права"*(30).

В.А. Дозорцев называет такие права "фонографическими" и "эфирными". Как отмечает ученый, "фонографические" и "эфирные" права отличаются и от авторского права, и от "исполнительских" прав, и друг от друга. Это отличие проявляется в первую очередь в том, что в то время как первоначальным носителем исполнительских прав всегда является человек, первоначальным носителем фонографических и эфирных прав чаще всего является юридическое лицо*(31).

А.П. Сергеев подчеркивает технический характер деятельности субъектов указанных категорий смежных прав*(32).

В.О. Калятин считает, что смежные права производителей фонограмм и организаций эфирного или кабельного вещания "главным образом защищают организационные усилия и материальные затраты, связанные с подготовкой фонограммы или программы вещания"*(33). Хотя следует заметить, что "организационные усилия" производителей фонограмм и организаций эфирного и кабельного вещания имеют особый характер, поскольку тесно связаны с творческой деятельностью.

Рассматривая взаимосвязь авторского права и смежных прав производителей фонограмм и организаций эфирного или кабельного вещания, В.А. Дозорцев указывает на то, что основанием для данных видов смежных прав является "оригинальный результат совместной, скоординированной интеллектуальной деятельности коллектива, появившийся благодаря организаторской инициативе руководителя...". При этом он подчеркивает, что "подобное соотношение коллективного и индивидуального результатов характерно и для кинофильмов, традиционно охраняемых авторским, а не смежным правом..."*(34).

Взаимосвязь авторского права и смежных прав организаций эфирного или кабельного вещания проявляется также в том, что один и тот же объект нередко может являться объектом и авторского права, и смежных прав. Например, телевизионный фильм, созданный организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу, является одновременно и аудиовизуальным произведением, и передачей организации эфирного или кабельного вещания.

4. Заключение

Таким образом, во взаимосвязи авторского права и смежных прав можно выделить ряд важных (но далеко не исчерпывающих) аспектов, ставящих перед исследователями множество вопросов, в том числе о необходимости внесения в законодательство об авторском праве и смежных правах определенных изменений.

К таким аспектам можно отнести, в частности, следующие:

- сходство производных произведений с исполнениями и постановками;

- особый характер "соотношения коллективного и индивидуального результатов творческой деятельности", лежащий в основе прав на аудиовизуальные произведения и сближающий их с объектами смежных прав;

- статус телефильмов как объектов одновременно авторского права и смежных прав;

- особенности правового регулирования использования произведений при создании объектов смежных прав, а также использования объектов смежных прав при создании произведений.

Н.Л. Стремецкая

"Законодательство", N 8, август 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С.36-37.

*(2) Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 32. Ст.1242 (далее - Ведомости СНД и ВС РФ).

*(3) Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: Учебно-практическое пособие. М., 2001. С.23.

*(4) Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст.407.

*(5) Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст.733 (далее - Ведомости СНД и ВС СССР).

*(6) Сергеев А.П. Указ. соч. С.114.

*(7) Зенин И.А. Указ. соч. С.28.

*(8) Stewart S.M. International copyright and neighbouring rights. 2 ed. Butterworths, 1989. C.189.9 Бюллетень по авторскому праву. 1992. Т.XXV. N 1. С.33.

*(9) Бюллетень по авторскому праву. 1992. Т.XXV. N 1. С.33.

*(10) Строуэл А. Права производителей фонограмм и видеопрограмм организаций телевидения и радиовещания // Авторское и смежное право в Европейском союзе и Российской Федерации: Сборник докладов и дискуссий по материалам международных семинаров по вопросам охраны интеллектуальной собственности в сфере культуры и искусства (май - ноябрь 1996 г.). Вып.1. М., 1997. С.155 (далее - Авторское и смежное право: Сборник докладов).

*(11) Энтин В. Правовая природа смежных прав. Правовые гарантии соблюдения имущественных интересов деятелей культуры // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. N 7. С.48.

*(12) Stewart S.M. Op. cit. C.190.

*(13) Чернышева С.А. Авторское право России: основные положения: Учебное пособие. М., 2001. С.97.

*(14) Сергеев А.П. Указ. соч. С.315.

*(15) Вальтер М.М. Связь и сопоставление Римской конвенции, договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДВИФ) и Соглашения по аспектам прав интеллектуальной собственности, связанным с торговлей (Соглашения ТРИПС); развитие и возможное совершенствование охраны смежных прав, признаваемых Римской конвенцией // Бюллетень по авторскому праву. 2000. Т.XXXIV. N 3. С.24-62.

*(16) Blank X. Права исполнителей // Авторское и смежное право: Сборник докладов. С.134.

*(17) Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957. С.92.

*(18) Зильберштейн Н.Л. Авторское право на музыкальные произведения. М., 1960. С.37.

*(19) Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С.59.

*(20) Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С.86-88.

*(21) Мартемьянов В.С. Охрана прав исполнителей (проблемы создания исполнительского права) // Советское государство и право. 1984. N 6. С.68-69.

*(22) Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972. С.79-84.

*(23) Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1979. С.99-101.

*(24) Кириллова М.Я. Субъекты авторского права // Проблемы современного авторского права: Межвуз. сборник научных трудов. Свердловск, 1980. С.51.

*(25) Сергеев А.П. Указ. соч. С.318-319.

*(26) Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Указ. соч. С.93.

*(27) Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции / Пер. с фр. М., 1989. С.44.

*(28) Там же. С.45.

*(29) Эдельман Б. Имущественные права. Право на воспроизведение. Право на публичный показ и публичное сообщение произведения для всеобщего сведения. Право на прокат. Право следования. Ограничения имущественных прав (вознаграждение за воспроизведение исключительно в личных целях), допустимое свободное использование. Срок действия прав. Личные неимущественные права // Авторское и смежное право: Сборник докладов. С.110.

*(30) Строуэл А. Указ. соч. С.161.

*(31) Дозорцев В.А. Тенденции развития исключительных прав в Российской Федерации. Место авторского права в системе исключительных прав // Авторское и смежное право: Сборник докладов. С.56.

*(32) Сергеев А.П. Указ. соч. С.314-315.

*(33) Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для вузов. М., 2000. С.200.

*(34) Дозорцев В.А. Указ. соч. С.56.