Часть первая. Общая характеристика ст. 322.1 УК РФ

Часть первая. Общая характеристика ст. 322.1 УК РФ

1. Понятие организации незаконной миграции

1.1. Под организацией незаконной миграции понимается совершение действий, создающих условия для осуществления иностранными гражданами или апатридами незаконного въезда, пребывания или транзита через территорию Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" (абз. 1 п. 7)

В статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

1.2. Действия лица, направленные только на фиктивную регистрацию иностранных граждан (апатридов) по месту жительства (пребывания), не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" (п. 8)

В случаях, когда действия лица состоят только в фиктивной регистрации (постановке на учет) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства или месту пребывания, содеянное квалифицируется по статье 322.2 или статье 322.3 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 322.1 УК РФ.

1.3. Составы преступлений, предусмотренных ст. 322.1 УК РФ, являются формальными

Апелляционное постановление Калужского областного суда от 18 августа 2014 г.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 1 УК РФ, по конструкции имеет формальный состав.

1.4. Факт организации незаконной миграции определяется судом с учетом требований Законов РФ от 01.04.1993 N 4730-I, от 25.06.1993 N 5242-I, Федеральных законов от 15.08.1996 N 114-ФЗ, от 25.07.2002 N 115-ФЗ, от 18.07.2006 N 109-ФЗ, и принятых в их развитие актов Президента РФ и Правительства РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" (п. 1)

Обратить внимание судов на необходимость при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 322, 322.1, 322.2, 322.3 УК РФ, учитывать требования законодательства Российской Федерации, регламентирующего правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, проезда через территорию Российской Федерации, пребывания на территории Российской Федерации и выезда из Российской Федерации, содержащиеся в Законах Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации", от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Федеральных законах от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также в принятых в их развитие актах Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

1.5. Организация незаконной миграции может быть осуществлена только путем действий

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 января 2021 г. по делу N 22-9/2021

Статьей 322.1 УК РФ установлена ответственность за проявление незаконной миграции - ее организацию. Организация незаконной миграции может быть осуществлена только путем действий.

1.6. Круг действий, которые могут быть квалифицированы как организация незаконной миграции, объединяет их направленность на обеспечение незаконного въезда в РФ иностранных граждан, лиц без гражданства, и обеспечение их нахождения на территории РФ без паспорта, визы, миграционной карты с регистрацией в установленном порядке, вида на жительство, или временного разрешения на проживание, или незаконного транзитного проезда через территорию РФ

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2019 г. по делу N 22-1632/2019

Судом первой инстанции правильно указано, что по смыслу закона организацию незаконной миграции составляют действия, которые могут заключаться в создании группы, занимающейся обеспечением незаконной миграции, разработке способов и маршрутов незаконного въезда в РФ, подыскании лиц, желающих незаконно мигрировать, обеспечении их соответствующими документами, установлении незаконных контактов с лицами, осуществляющими контроль за порядком въезда на территорию страны и пребывания в ней, ведающими выдачей виз, а также иные действия, направленные на обеспечение незаконного въезда в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в РФ, то есть нахождения иностранного гражданина, лица без гражданства на территории РФ без паспорта, визы, миграционной карты с регистрацией в установленном порядке, вида на жительство или временного разрешения на проживание на территории РФ, или незаконного транзитного проезда через территорию РФ.

2. Значение правового регулирования отношений в сфере миграции в делах, возбуждаемых по ст. 322.1 УК РФ

2.1. Диспозиция ст. 322.1 УК РФ является бланкетной

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 22-732/2017

Диспозиция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим нормативно-правовым актам, нарушение которых делает пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации незаконным.

2.2. Законодательство, применимое при рассмотрении уголовных дел по ст. 322.1 УК РФ, образуют Законы РФ от 01.04.1993 N 4730-I, от 25.06.1993 N 5242-I, Федеральные законы от 15.08.1996 N 114-ФЗ, от 25.07.2002 N 115-ФЗ, от 18.07.2006 N 109-ФЗ, и принятые в их развитие акты Президента РФ и Правительства РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" (п. 1)

Обратить внимание судов на необходимость при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 322, 322.1, 322.2, 322.3 УК РФ, учитывать требования законодательства Российской Федерации, регламентирующего правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, проезда через территорию Российской Федерации, пребывания на территории Российской Федерации и выезда из Российской Федерации, содержащиеся в Законах Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации", от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Федеральных законах от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также в принятых в их развитие актах Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

2.3. Нормы законодательства, регулирующие порядок пересечения границы, регистрации по месту пребывания, нарушенные вследствие преступления по ст. 322.1 УК РФ, подлежат обязательному указанию в приговоре

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" (п. 16)

При рассмотрении дел о преступлениях, ответственность за которые установлена статьями 322-322.3 УК РФ, суд, установив факты незаконного пересечения Государственной границы, организации незаконной миграции, фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, фиктивной регистрации иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации либо фиктивной постановки на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, обязан в обвинительном приговоре или ином итоговом решении привести статьи, части статьи, пункты нормативных правовых актов, регламентирующих правила пересечения Государственной границы либо регистрации (постановки на учет) по месту пребывания (месту жительства) в Российской Федерации, нарушенные виновным лицом, с указанием на то, в чем именно выразилось соответствующее нарушение.

2.4. Неуказание в обвинительном заключении (акте) конкретной статьи нормативного акта в сфере миграционного учета, нарушение которой образует состав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, не является основанием для возвращения дела судом прокурору

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 г. по делу N 22-1843/2020

Не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору не указание следователем в обвинительном заключении, нарушение какой именно статьи постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" вменено обвиняемым. Нарушение требований указанного постановления в обвинительном заключении указано.

2.5. Сами по себе факты нарушения миграционного законодательства (в частности, ненаправление уведомлений о прибытии иностранных граждан, их месте пребывания) не влекут ответственности по ст. 322.1 УК РФ, если умысел на организацию незаконной миграции не доказан

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2019 г. по делу N 22-1632/2019

В ходе судебного разбирательства установлено, что Л. в период с августа 2013 г. по февраль 2017 г. осуществляла деятельность по оказанию клининговых услуг в г. ... с привлечением иностранных граждан. Судом установлено наличие между гражданами... и Л. фактических трудовых отношений, в которых Л. являлась их работодателем. Представление Л. иностранным гражданам жилых помещений для их проживания, возможность осуществления ими трудовой деятельности в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" признано свидетельствующим о том, что Л. являлась принимающей стороной в г. ..., то есть обязана была соблюдать требования миграционного законодательства, в том числе п. 2 ч. 3 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что нарушение Л. как принимающей стороной правил постановки на учет иностранных граждан и лиц без гражданства, выразившееся в ненаправлении уведомлений о прибытии иностранных граждан, их месте пребывания, а также предоставление им работы без разрешений на работу, приискание для них жилых помещений для проживания - не свидетельствует о наличии у нее умысла именно на организацию незаконной миграции и не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Судом правильно отмечено, что как следует из формулировки обвинения, действия Л. привели к нахождению иностранных граждан на территории РФ с нарушением режима пребывания и незаконной трудовой деятельности. Формулировка предъявленного Л. обвинения фактически не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

3. Субъективная сторона преступления

3.1. Форма вины

3.1.1. Преступление, предусмотренное ст. 322.1 УК РФ, предполагает форму вины в виде прямого умысла

Апелляционное постановление Московского областного суда от 14 мая 2019 г. по делу N 22-2506/2019

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, при котором, лицо осознает, что совершает действия по организации незаконной миграции, и желает их совершить.

3.2. Мотив, цель преступления

3.2.1. Мотив, цель, отношения обвиняемого с лицом, в связи с которым были допущены нарушения миграционного законодательства, учитываются при решении вопроса о признании малозначительным деяния, содержащего признаки ч. 1 ст. 322.1 УК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" (п. 18)

При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации).

3.2.2. Корыстный мотив не является обязательным квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ

Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 22 марта 2022 г. по делу N 22-89/2022

По смыслу закона общественно-опасное деяние, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ посягает на охраняемые уголовным законом отношения в области режима Государственной границы Российской Федерации и, несмотря на установление судом 1-й инстанции корыстного мотива в действиях осуждённой, при этом доказанного, исследованными в судебном заседании доказательствами, установление конкретной суммы дохода, извлечённого осужденной от организации незаконной миграции и приведение его в приговоре не требуется, поскольку данное обстоятельство в составе указанного преступления не является обязательным к доказыванию и не влияет на квалификацию действий осуждённой.

3.2.3. Указание в обвинительном акте (заключении) на корыстный мотив организации незаконной миграции не противоречит диспозиции ст. 322.1 УК РФ

Постановление Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 10-7539/14

Адвокат указывает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения и незаконно конкретизировал его в приговоре. Считает, что указание в обвинительном акте на совершение осужденным этих действий с целью извлечения прибыли противоречит диспозиции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Указание органом дознания в обвинении на совершение осужденным указанных действий, в том числе и с целью извлечения прибыли, как правильно указано судом в приговоре, не противоречит диспозиции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, является мотивом совершения преступления, подлежащим обязательному установлению органами предварительного расследования, и подтверждается изученными судом доказательствами.

4. Объективная сторона преступления

4.1. Организация незаконного въезда

4.1.1. Организация незаконной миграции может заключаться в разработке способов и маршрутов незаконного въезда в РФ

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 января 2021 г. по делу N 22-9/2021

Организация незаконной миграции может быть осуществлена только путем действий. Они могут заключаться в разработке способов и маршрутов незаконного въезда в Российскую Федерацию.

4.1.2. Организация незаконной миграции может заключаться в подыскании лиц, желающих незаконно мигрировать, обеспечении их соответствующими документами

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 января 2021 г. по делу N 22-9/2021

Организация незаконной миграции может быть осуществлена только путем действий. Они могут заключаться в подыскании лиц, желающих незаконно мигрировать, обеспечении их соответствующими документами.

4.1.3. Оформление незаконных приглашений для въезда в Россию может рассматриваться как способ организации незаконной миграции

Апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 22-4228/2016

По смыслу закона, под организацией незаконной миграции следует понимать определённый процесс, комплекс действий, обеспечивающих возможность въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (например оформление незаконных приглашений для въезда в Россию), совершение действий, направленных на обеспечение пребывания или проживания на территории Российской Федерации указанных лиц при отсутствии у них необходимых документов.

4.1.4. Организация незаконной миграции может заключаться в установлении незаконных контактов с лицами, осуществляющими контроль за порядком въезда на территорию страны и пребывания в ней, ведающими выдачей виз

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 января 2021 г. по делу N 22-9/2021

Организация незаконной миграции может быть осуществлена только путем действий. Они могут заключаться в установлении незаконных контактов с лицами, осуществляющими контроль за порядком въезда на территорию страны и пребывания в ней, ведающими выдачей виз.

4.1.5. Организация незаконной миграции может включать договоренности с органами, осуществляющими постановку на миграционный учет, органами занятости населения о выделении квот для иностранных граждан, переводчиками, нотариусами

Апелляционное постановление Курского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 22К-713/2016

К., осуществлял руководство организованной группой, распределяет обязанности между её участниками, договаривается с сотрудниками отделений УФМС России о постановке на миграционный учет иностранных граждан, подготовке документов и получении РВП, регистрации иностранных граждан по месту пребывания и получении ими гражданства Российской Федерации. К. также договаривался с сотрудниками комитета по труду и занятости населения по вопросам выделения квот для иностранных граждан, с целью оформления им статуса участника госпрограммы. Осуществлял взаимодействие с переводчиком и нотариусом, которые готовят документы иностранных граждан для получения РВП, получения статуса участника госпрограммы и гражданства Российской Федерации.

4.1.6. Въезд иностранных граждан на территорию РФ не является обязательным условием привлечения организаторов незаконной миграции к ответственности по ст. 322.1 УК РФ

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-17803/2018

Доводы жалоб о том, что в действиях осужденных отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, так как никто из иностранных граждан желающих получить паспорта граждан РФ, фигурирующих в настоящем деле, на территорию РФ незаконно не въезжал и незаконно на территории РФ не находился, являются несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, действия осужденных заключались в незаконном документировании иностранных граждан паспортами РФ, которые должны были быть выданы уполномоченными органами РФ в сфере миграции, в силу чего должны расцениваться как подлинные и представляли бы указанному гражданину права, которыми он не мог обладать в силу отсутствия гражданства Российской Федерации, установленными Конституцией РФ и Законами РФ в этой сфере, такими как право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию, право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Как следует из диспозиции п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, уголовная ответственность устанавливается именно за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзита через территорию Российской Федерации, то есть наступления последствий в виде въезда иностранных граждан в РФ, их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзита через территорию РФ для квалификации действий лиц по указанной статье УК РФ по смыслу уголовного закона не требуется.

4.2. Организация незаконного пребывания

4.2.1. Организация незаконного пребывания может выражаться в постановке иностранных граждан на миграционный учет без фактического предоставления помещений для проживания

Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-5054/2022[77-2057/2022]

В обоснование жалобы указывает, что его действия неправильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что его деятельность была направлена на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ путем их постановки на миграционный учет без фактического предоставления помещения для проживания. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 322.2 УК РФ или по ст. 322.3 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации действий осужденного. по ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку деятельность организованной группы, руководство которой осуществлялось осужденным, была направлена на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации путем их постановки на миграционный учёт без фактического предоставления помещения для проживания. При этом каждый из участников данной группы выполнял свои роли в рамках её деятельности, а осужденный осознавал, что в результате совокупных действий всех участников организованной группы, указанные в обвинении иностранные граждане без законных на то оснований будут поставлены на миграционный учет, что приведет к их незаконному пребыванию на территории Российской Федерации.

4.2.2. Предоставление иностранным гражданам, не имеющим законных оснований пребывания на территории России, помещений для проживания образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ

Апелляционное постановление Московского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 22-2214/2015

Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 322 1 УК РФ, в части организации незаконного пребывания иностранного гражданина, составляет совокупность действий по предоставлению одному или нескольким иностранным гражданам, не имеющим законного права находиться на территории РФ, о чем субъекту преступления заранее известно, помещений для проживания, а также привлечение их к труду и создание иных необходимых условий для их незаконного пребывания в Российской Федерации.

4.2.3. Продолжительность незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ не имеет правового значения для квалификации деяния по ст. 322.1 УК РФ

Апелляционное постановление Калужского областного суда от 18 августа 2014 г.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 1 УК РФ, по конструкции имеет формальный состав и преступные последствия в виде длительного незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации находятся за пределами состава.

4.2.4. Действия, направленные на незаконное получение российского гражданства даже при отсутствии признаков незаконности въезда и пребывания на территории России, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-17803/2018

Доводы жалоб о том, что в действиях осужденных отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, так как никто из иностранных граждан желающих получить паспорта граждан РФ, фигурирующих в настоящем деле, на территорию РФ незаконно не въезжал и незаконно на территории РФ не находился, являются несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, действия осужденных заключались в незаконном документировании иностранных граждан паспортами РФ, которые должны были быть выданы уполномоченными органами РФ в сфере миграции, в силу чего должны расцениваться как подлинные и представляло бы указанному гражданину права, которыми он не мог обладать в силу отсутствия гражданства Российской Федерации, установленными Конституцией РФ и Законами РФ в этой сфере, такими как право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию, право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

4.2.5. Организация незаконного пребывания может включать организацию прохождения обследований в медицинских учреждениях, изготовление поддельных свидетельств о браке, трудовых книжек, паспортов

Апелляционное постановление Курского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 22К-713/2016

Участники организованной группы осуществляли постановку на миграционный учет в нарушение Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Далее ФИО4 или ФИО6, выполняя отведенную им роль в организованной группе, организовывали иностранным гражданам, в том числе и без их непосредственного участия, прохождение обследований в областном центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, клиническом кожно-венерологическом диспансере, для получения последними сертификата. После чего иностранные граждане в нарушение Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ возвращались к месту фактического проживания в другие регионы Российской Федерации.

Продолжая выполнять отведенные роли в организованной группе, ФИО3 с использованием технических средств изготавливала необходимый перечень документов на имя иностранных граждан для получения разрешения на временное проживание в соответствии Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по квоте (ст. 6. п. 1), утвержденной Правительством Российской Федерации или вне квоты (ст. 6.п. 3).

В этом случае без согласования с иностранным гражданином, К. с помощью технических средств изготавливал заявления и копии свидетельств: о браке, о расторжении брака, российские паспорта, а также трудовые книжки, внося в них ложные сведения, после чего вышеуказанные документы передавали переводчику с целью перевода и заверения у нотариуса.

4.3. Организация незаконного транзитного проезда

4.3.1. Для наступления ответственности по ст. 322.1 УК РФ, в том числе за организацию незаконного транзита через территорию РФ, не имеет значения, осуществлялся ли транзит в действительности

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-17803/2018

Как следует из диспозиции п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, уголовная ответственность устанавливается именно за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзита через территорию Российской Федерации, то есть наступления последствий в виде въезда иностранных граждан в РФ, их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзита через территорию РФ для квалификации действий лиц по указанной статье УК РФ по смыслу уголовного закона не требуется.

5. Иностранные граждане, лица без гражданства в делах, возбуждаемых по ст. 322.1 УК РФ

5.1. Въезд на территорию РФ

5.1.1. Законность въезда на территорию России не исключает уголовную ответственность за организацию незаконного пребывания на территории России

Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 22-1413/2015

По смыслу уголовного закона юридическое понятие законности въезда на территорию Российской Федерации не исключает уголовной ответственности за организацию незаконного пребывания иностранных граждан с точки зрения ст. 322.1 УК РФ.

5.1.2. Заключение мнимых трудовых договоров с иностранными гражданами с целью увеличения допустимого срока их пребывания на территории России при условии законности въезда само по себе не образует состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 января 2021 г. по делу N 22-9/2021

Доводы апелляционного представления о том, что осужденные и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, составляли фиктивные трудовые договоры с иностранными гражданами, тем самым увеличивали срок их незаконного пребывания на территории России, то есть позволяли иностранным гражданам пребывать на территории РФ свыше установленного срока, то есть незаконно, что свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденная, используя свои знания в законодательстве, составляла заведомо фиктивные трудовые договоры о трудоустройстве граждан Армении в РФ, которые фактически не выполнялись, для их предоставления в соответствующие компетентные органы миграционного учета России.

Согласно ст. 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Как следует из примечания N 1 к статье 322.3 УК РФ, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Исходя из приведенных положений закона, объективная сторона преступлений, предусмотренных статьями 322.2 и 322.3 УК РФ, по которым квалифицированы действия осужденных и лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено, также включает в себя действия по предоставлению заведомо недостоверных (ложных) документов.

5.2. Пребывание на территории РФ

5.2.1. Законность пребывания иностранного гражданина на территории России предполагает полное соблюдение им порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства

Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 22-1413/2015

Пребывание иностранных граждан является законным только тогда, когда иностранные граждане, как пребывающая сторона, соблюдают порядок регистрации, передвижения, выбора места жительства, не уклоняются от выезда из страны по истечении срока действия документов.

5.2.2. Пребывание иностранного гражданина в России признается незаконным при отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание в России, либо их несоответствии предъявляемым требованиям, а также при истечении срока их действия

Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 22-4445/2021

В соответствии со ст. 2 Закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящимся в РФ признается иностранный гражданин, имеющий вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание в РФ на законных основаниях.

Следовательно, незаконным признается нахождение иностранного гражданина на территории РФ в том случае, если у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в России, либо эти документы не соответствуют предъявляемым требованиям, а также в случае, если по истечении установленного в соответствующих документах (визе, миграционной карте) срока лицо уклонилось от выезда из РФ, что приравнивается к отсутствию у него документа, предоставляющего право на пребывание в Российской Федерации на законных основаниях.

5.2.3. Придание вида законности пребыванию иностранного гражданина путем его регистрации по месту, где он фактически заведомо не проживает, признается способом организации незаконной миграции

Внимание

В п. 5.2.4 изложена иная позиция по данному вопросу.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 22-1413/2015

Заведомое придание миграционной карте законности пребывания иностранных граждан путем их регистрации и постановки на учет в месте, где иностранные лица не находятся и не проживают, является одним из способов организации незаконной миграции в форме организации незаконного пребывания.

5.2.4. Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по адресу, где он фактически не проживает, сама по себе не образует состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ

Внимание

В п. 5.2.3 изложена иная позиция по данному вопросу.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 22-4445/2021

Тот факт, что согласно обвинению, иностранные граждане при участии осужденных были фиктивно постановлены на учет по месту пребывания в жилых помещениях, где не проживали, является нарушением порядка постановки на учет иностранного гражданина и состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ не образует.

5.2.5. Наличие миграционной карты у иностранного гражданина само по себе не легализует пребывание на территории России при несоблюдении установленного порядка постановки на учет по месту пребывания

Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 22-1413/2015

Утверждения, что наличие миграционной карты у иностранных лиц, фигурирующих в деле, обеспечило их законность пребывания на территории Российской Федерации в течение 90 суток, не соотносится с требованиями, регулирующими правоотношения в сфере миграционного законодательства, предусматривающего законность миграционной карты при наличии регистрации по месту пребывания, оформленной в течение 7 суток принимающей стороной.

5.2.6. Обязанность регистрации иностранного гражданина считается исполненной лишь при условии его регистрации по фактическому месту жительства

Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 22-1413/2015

Обязательность регистрации иностранного гражданина не вообще, а только по его фактическому месту жительства в Российской Федерации, следует из ст. 14 Федерального закона N 109 в редакции Федерального закона N 199-ФЗ от 19.07.209 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

5.2.7. Постановка на учет в течение короткого промежутка времени большого количества иностранных граждан по месту пребывания в одном помещении, где их одновременное проживание невозможно, может свидетельствовать об организации незаконного пребывания

Апелляционное постановление Калужского областного суда от 18 августа 2014 г.

Систематической постановкой в течение короткого промежутка времени (менее двух месяцев) на учет значительного количества иностранных граждан " ... " по месту пребывания в жилом помещении без намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания нарушается государственное регулирование миграционных процессов, то есть порядок управления, и обеспечивается нахождение этих иностранных граждан в РФ в нарушение требований вышеперечисленных нормативных актов, то есть их незаконное пребывание в РФ. При этом такая постановка на учет является способом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 1 УК РФ - организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

5.2.8. Непривлечение ранее иностранных граждан к административной ответственности в соответствии с гл. 18 КоАП РФ не свидетельствует о законности их пребывания в России для целей ст. 322.1 УК РФ

Апелляционное постановление Московского областного суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 22-6062/2019

Отсутствие фактов привлечения иностранных граждан к административной ответственности и несоставление в отношении них протоколов об административных правонарушениях за правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, не свидетельствует о законности нахождения иностранных граждан на территории РФ.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления иностранные граждане законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации не имели, поскольку не состояли на миграционном учете, что отражено в фабуле предъявленного обвинения, и в составленном по делу обвинительном акте имеется ссылка на справку из органов внутренних дел, подтверждающую данный факт.

5.2.9. Факт незаконного нахождения на территории РФ иностранных граждан, организация незаконной миграции которых вменяется осужденным, может быть доказан постановлениями о привлечении данных иностранных граждан к ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, вступившими в законную силу

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 10-12043/16

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных К., Р., А. и адвокатов, вина каждого из осужденных в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, организованной группой, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, то обстоятельство, что граждане ... находились на территории РФ незаконно, подтверждается постановлениями о признании их виновными в нарушении правил режима пребывания иностранным гражданином в Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Принимая во внимание, что указанные постановления вступили в законную силу, судебная коллегия, с учетом положений ст. 90 УПК РФ, считает необоснованными доводы апелляционных жалоб о недоказанности незаконного пребывания указанных граждан на территории РФ.

5.3. Продолжительность незаконного пребывания на территории РФ

5.3.1. Увеличение срока незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ посредством составления фиктивных трудовых договоров не является безусловным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 января 2021 г. по делу N 22-9/2021

Доводы апелляционного представления о том, что осужденные и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, составляли фиктивные трудовые договоры с иностранными гражданами, тем самым увеличивали срок их незаконного пребывания на территории России, то есть позволяли иностранным гражданам пребывать на территории РФ свыше установленного срока, то есть незаконно, что свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

В обвинительном заключении не указано, когда и с кем конкретно заключались фиктивные трудовые договоры, для какой цели, на какой период, а также юридические и фактические последствия их заключения.

5.3.2. Истечение срока пребывания, предусмотренного разрешающими документами, приравнивается к отсутствию документа, подтверждающего право на пребывание в России

Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 22-4445/2021

Незаконным признается нахождение иностранного гражданина на территории РФ в том случае, если у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в России, либо эти документы не соответствуют предъявляемым требованиям, а также в случае, если по истечении установленного в соответствующих документах (визе, миграционной карте) срока лицо уклонилось от выезда из РФ, что приравнивается к отсутствию у него документа, предоставляющего право на пребывание в Российской Федерации на законных основаниях.

5.4. Значение осведомленности иностранных граждан о законности их въезда, пребывания в РФ

5.4.1. Факт непривлечения к ответственности лиц, в интересах которых было совершено преступление, предусмотренное ст. 322.1 УК РФ, не имеет правового значения для квалификации преступления

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" (абз. 3 п. 7)

На квалификацию действий лица по статье 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации.

5.4.2. Легализация незаконно находящихся в РФ иностранных граждан посредством изготовления поддельных миграционных карт, содержащих заведомо ложные сведения о пересечении государственной границы, не обязательно предполагает осведомленность предъявителей об их фиктивности

Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 10-10399/2017

Изготовленные поддельные миграционные карты, содержащие заведомо ложные сведения о пересечении Государственной границы, иностранные граждане предъявляли принимающей стороне, не подозревая об их фиктивности, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и направления их в территориальный орган отдела по вопросам миграции. На основании полученных документов, содержащих заведомо ложные сведения о пересечении иностранным гражданином Государственной границы, незаконно находящиеся в России, иностранные граждане ставились на учет по месту пребывания и получали право законного пребывания на территории Российской Федерации в течение 90 дней и дальнейшего трудоустройства. Таким образом, происходила легализация незаконно находящихся в Российской Федерации иностранных граждан.

5.4.3. Наличие запрета на въезд в отношении конкретного иностранного гражданина, незаконный въезд которого на территорию РФ стал основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 322.1 УК РФ, доказанное справкой органов ФСБ, не доказывает осведомленность иностранного гражданина о принятом в отношении него запрете

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 83-О08-32

Из справки Департамента контрразведывательных операций службы контрразведки ФСБ РФ ... от 7 ноября 2008 г. следует, что Ш.. 5 июля 2005 г. органами федеральной службы безопасности запрещён въезд на территорию Российской Федерации в соответствии со ст. 27 п. 1 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" до июня 2010 года. Как видно из показаний свидетелей А., Б. и Ш., на основании этого постановления Ш. был внесён в Контрольный список лиц, чьё пребывание в Российской Федерации нежелательно.

Свидетель Ш., кроме этого, пояснил, что о постановлении уведомляется лицо, чьё пребывание на территории Российской Федерации признано нежелательным: у лица отбирается расписка об уведомлении, либо составляется протокол о том, что лицо уведомлено, но отказалось дать расписку. После этого постановление направляется в Управление информационного обеспечения для направления его по информационным базам данных ФСБ РФ в субъектах федерации, в том числе и в Пограничные управления в пунктах пропуска.

Однако, доказательств осведомлённости Ш. о принятом решении ФСБ РФ в судебном заседании не получено. Последний не отрицал, что ему был запрещён въезд в Российскую Федерацию, но утверждал при этом, что о данном решении он не знал. Расписки об уведомлении или протокола об уведомлении и отказе дать расписку стороной обвинения суду не представлено.

5.4.4. Для квалификации деяния по ст. 322.1 УК РФ в связи с организацией въезда на территорию РФ иностранного гражданина, в отношении которого действует запрет на въезд, факт изменения данным лицом гражданства, наличие двойного гражданства не имеет значения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 83-О08-32

Факт изменения Ш. гражданства ... не свидетельствует о его знании про запрет въезда на территорию Российской Федерации, поскольку основополагающим является то, что запрет выносится в отношении конкретного лица и при этом не важно, изменило в последующем это лицо своё гражданство или нет.

По этой же причине [для квалификации деяния по ст. 322.1 УК РФ] юридически не важным является установление факта законности выдачи Ш. паспорта гражданина ... и фактического наличия у него двойного гражданства при отсутствии правового урегулирования этого вопроса между ... и ... .

5.4.5. Действия по обеспечению иностранных граждан фиктивными сертификатами о владении русским языком, знании истории и основ законодательства России образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, даже если пребывание таких граждан на момент выдачи сертификата являлось законным

Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3326-О

Статья 322.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность в том числе за организацию незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, совершенную группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пункт "а" части второй).

В свою очередь, правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается прежде всего Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В силу его статьи 15.1, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и этой статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 данного Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации надлежащим документом, в число которых входит и соответствующий сертификат (подпункт 1 пункта 1), выдаваемый образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен (пункт 2); срок действия сертификата составляет пять лет со дня выдачи (пункт 3).

Тем самым наличие выданного в установленном порядке сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и его представление в компетентный орган выступает одним из необходимых условий для получения на будущее время иностранным гражданином разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента как основания для законного нахождения в Российской Федерации, притом что согласно Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений влечет отказ в выдаче либо аннулирование разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу и патента.

Соответственно, оспариваемая статья 322.1 УК РФ, действуя во взаимосвязи с названными законоположениями, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий, предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному ее пониманию и применению правоприменительными органами, а следовательно, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном ею аспекте, ввиду чего ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд РФ, не может быть принята Конституционным Судом РФ к рассмотрению.

5.4.6. Уклонение иностранного гражданина от выезда из России по истечении срока пребывания, предусмотренного разрешающими документами, означает незаконность его дальнейшего пребывания в России

Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 22-4445/2021

Незаконным признается нахождение иностранного гражданина на территории РФ в том случае, если у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в России, либо эти документы не соответствуют предъявляемым требованиям, а также в случае, если по истечении установленного в соответствующих документах (визе, миграционной карте) срока лицо уклонилось от выезда из РФ, что приравнивается к отсутствию у него документа, предоставляющего право на пребывание в Российской Федерации на законных основаниях.

5.5. Значение цели въезда, пребывания в РФ

5.5.1. Участие лиц, поставленных на фиктивный учет по месту пребывания, в строительстве в интересах обвиняемого не свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ

Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-8438/2021[77-3369/2021]

Не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденной состава преступления и участие лиц, поставленных на фиктивный учет, в строительстве ее дома, поскольку незаконное пребывание иностранных граждан в РФ обусловлено среди прочего потребностью в дешевой рабочей силе.

5.5.2. Предоставление сожителю, незаконно пребывающему в РФ, жилья и обеспечение этого лица питанием может быть квалифицировано по ст. 322.1 УК РФ

Справка по изучению судебной практики рассмотрения судами Липецкой области уголовных дел, связанных с незаконной миграцией (статьи 322.1, 322.2 и 322.3 УК РФ) в 2016 году

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 23.05.2016 С. признана виновной в организации незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

С. с 27.11.2014, сожительствуя с гражданином Республики Узбекистан В., и достоверно зная, о том, что в отношении последнего УФМС России по Липецкой области 10.12.2014 вынесено представление о запрете на въезд на территорию РФ сроком до 13.02.2019, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона РФ от 18.06.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федерального закона N 114 от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 35 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 13.07.2012 N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы", постановления Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 "О миграционной карте", и заведомо зная о нарушении гражданином Республики Узбекистан В. установленного режима пребывания в РФ, выраженного в уклонении от выезда за пределы РФ, а именно, после въезда 21.11.2014, согласно миграционной карте на территорию РФ, по истечению срока временного пребывания 18.02.2015 тот с её территории не выехал, из личной заинтересованности, в нарушение установленного законодательством РФ порядка пребывания иностранных граждан на территории РФ в период времени с 27.11.2014 по 09.02.2016 организовала незаконное пребывание на территории РФ данного иностранного гражданина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина, С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, и желая наступления указанных последствий, осознавая, что иностранный гражданин В. на территории РФ находится незаконно, в нарушение режима законного пребывания иностранных граждан на территории РФ, предприняла активные действия, направленные на обеспечение нахождения В. на территории г. Ельца Липецкой области, в период времени с 27.11.2014 по 09.02.2016 предоставила последнему для проживания жильё, расположенное по адресу ..., за которое производила регулярную плату, обеспечивала питанием и иными средствами, необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

5.6. Меры, применяемые к иностранным гражданам, лицам без гражданства

5.6.1. К гражданам, незаконная миграция которых была организована осужденным по ст. 322.1 УК РФ, органами МВД могут применяться такие меры как аннулирование ранее выданного вида на жительство, запрет на въезд в РФ

Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-3762/2021[88а-6813/2021]

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми N 1-806/2019 от 27 августа 2019 года в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что сертификат "О владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации" серии N регистрационной N является подложным, изготовлен неустановленными лицами на основании заведомо ложных сведений без прохождения Г. соответствующего тестирования для получения сертификата. В связи с установлением миграционным органом вышеизложенных обстоятельств в отношении административного истца 10 февраля 2020 года МВД по Республике Коми принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство Г.

Решением инспектора по ОП ОИК Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми П. от 5 марта 2020 года, утвержденным врио Министра внутренних дел по Республике Коми 6 марта 2020 года, на основании подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Азербайджана Г., 18 сентября 1978 года рождения, сроком на 3 года до 1 сентября 2020 года.

Указанное решение принято МВД по Республике Коми с учетом длительного проживания Г. на территории Российской Федерации, его осведомления о правилах поведения, действующих на территории Российской Федерации, и который знал о возможных последствиях в связи с нарушением законодательства Российской Федерации и не принятия должных мер к предотвращению совершения противоправного деяния.

5.6.2. Запрет на въезд в РФ устанавливается на основании Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и не является санкцией за административное правонарушение

Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N 628-О

Как следует из представленных материалов, Ч. получил разрешение проживать в Российской Федерации на срок три года, и его нахождение на ее территории в течение этого срока наряду с его семейным положением входит в число признаков его оседлости в значении, которое придает этому понятию Европейский Суд по правам человека. Однако законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания и, не исчерпывая собой содержания оседлости, составляет ее условие, чем и дает государству особые основания уважать право мигранта на частную жизнь, тем самым исключая возможность его административного выдворения или ограничивая эту возможность такими случаями административных, в частности, правонарушений в области миграционного законодательства, которые в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания в силу насущной социальной необходимости. Заявитель же, чье семейное положение должно, как он считает, исключать его административное выдворение за совершенное им правонарушение, не отрицает, что по истечении срока разрешения на проживание в Российской Федерации он свыше полутора лет находился в России нелегально. Из материалов жалобы Ч. не следует, что он обращался за документами, подтверждающими его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, имея целью узаконить свое нахождение на ее территории и беспрепятственно продолжить семейные отношения, и что в выдаче такого рода разрешения ему было отказано.

Что же касается довода заявителя о том, что он не сможет продолжать семейную жизнь, поскольку ему в течение пяти лет будет запрещен въезд в Российскую Федерацию, то этот запрет в отношении выдворенных иностранцев установлен не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (подпункт 2 части первой статьи 27), положения которого Ч. не оспаривает.

5.6.3. Наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорный иммунитет от законных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений

Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N 628-О

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

5.6.4. Осуждение за организацию незаконной миграции может быть признано обстоятельством, исключающим невозможность выдворения за пределы РФ

Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-199/2015

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 N 155-о, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Вместе с тем, как видно из материалов дела брак между Ж.И.А. и Ж., был зарегистрирован 06.03.2013 в период отбывания заявителем наказания в виде лишения свободы, по отбытии наказания Ж.И.А. был помещен в ГКУ "Центр для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации", где находился до момента его депортации в Республику Узбекистан. Данные обстоятельства ставят под сомнение доводы заявителя о наличии устойчивых семейных связей, сложившихся у него на территории Российской Федерации.

Само по себе наличие у заявителя на территории Российской Федерации супруги - гражданки Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим права Ж.И.А. на семейную жизнь, поскольку оно принято с соблюдением закона.

Находясь на территории Российской Федерации, Ж.И.А. был осужден за организацию незаконной миграции, что свидетельствует о явном пренебрежении Ж.И.А. общепринятых норм и правил социального поведения в Российской Федерации.

6. Субъект преступления

6.1. Гражданство лица, обвиняемого по ст. 322.1 УК РФ

6.1.1. Иностранный гражданин, находящийся на территории РФ, может являться субъектом преступления по ст. 322.1 УК РФ

Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 8а-12596/2020[88а-13663/2020]

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Судами установлено, что С., будучи иностранным гражданином и пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышлено совершил на территории Российской Федерации преступление - организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, совершенное группой лиц, по предварительному сговору или организованной группой (пункт "а" части 2