Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-21274 по делу N А32-1379/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-21274 по делу N А32-1379/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Слеповой Оксаны Николаевны (Краснодарский край, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2022 по делу N А32-1379/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,

по исковому заявлению гражданки Филатовой Натальи Борисовны (далее - истец) к акционерному обществу "Краснодаркурортпроект" (Краснодарский край), гражданам Слеповой Оксане Николаевне, Красновой Галине Александровне (Воронежская область) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Новый регистратор", акционерного общества "Специализированный регистратор Компас", Центрального Банка Российской Федерации (Южное Главное управление) (далее - третьи лица),

о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке в количестве 10 тыс. штук, оформленного протоколом от 10.08.2016;

о признании недействительным решения совета директоров общества об утверждении решения о дополнительном выпуске акций, оформленного протоколом от 29.09.2016;

о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг общества от 05.10.2016 N 1-01-62937-Р-001D;

о признании недействительной сделки по размещению дополнительного выпуска ценных бумаг общества от 01.12.2016

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение суда первой инстанции отменено; исковое заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты по мотивам их незаконности.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции признал наличие у него права на оспаривание решений органов юридического лица. Апелляционный суд принял во внимание расторжения брака и раздел совместно нажитого имущества между истцом и Филатовым О.В., длящиеся во время отчуждения Филатовым О.В. акций третьему лицу, сделка купли-продажи которых признана недействительной в судебном порядке, и дополнительной эмиссии акций, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о нарушении прав истца дополнительным выпуском акций общества, который привел к размытию пакета акций истца; недействительности сделки по размещению обществом дополнительного выпуска акций по причине злоупотребления правами участвующими в данной сделке лицами, аффилированными (взаимозависимыми) между собой, и об отказе в применении исковой давности, который по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами.

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами согласился арбитражный суд округа.

Судебные акты приняты с учетом совокупности обстоятельств данного конкретного спора.

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Слеповой Оксане Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова