Решение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2022 г. N АКПИ22-710 Об отказе в признании недействующим пункта 17 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75

Решение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2022 г. N АКПИ22-710

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Решение обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ. Слушание дела назначено на 26 января 2023 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,

Николаевой О.В.

при секретаре Котович Ю.А.

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОМРУС50" об оспаривании пункта 17 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75,

установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее также - Правила).

Согласно пункту 17 Правил проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМРУС50" (далее - также ООО "ДОМРУС50") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 17 Правил не действующим в той мере, в которой он создает неопределенность процедуры проведения проверки конкурсной комиссией представленных претендентами на участие в конкурсе сведений (документов) на их соответствие требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 Правил. Полагает, что отсутствие исчерпывающего перечня условий и критериев порядка проведения проверки порождает неопределенность в законности действий конкурсной комиссии и влечет угрозу злоупотребления правом со стороны недобросовестных претендентов по предоставлению конкурсной комиссии недостоверной информации, в связи с чем оспариваемое нормативное положение не отвечает общеправовому критерию формальной определенности и не соответствует части 2 статьи 4, частям 1 и 2 статьи 15, частям 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 8 части 1 статьи 15, пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором он принимал участие и при проведении которого конкурсная комиссия не осуществила надлежащую проверку представленных другим претендентом сведений, допустив того к участию в конкурсе, тогда как у него в нарушение подпункта 7 пункта 15 Правил имелась задолженность за 2 и более месяца перед ресурсоснабжающими организациями.

Административный ответчик Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 9 сентября 2022 г. N ДГ-П16-15214), в письменных возражениях на административный иск указавшему, что Правила приняты полномочным органом, в оспариваемой части соответствуют актам большей юридической силы и прав ООО "ДОМРУС50" не нарушают.

Представитель административного истца Чупиков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель Правительства Российской Федерации Кордюкова Е.А. поддержала изложенную в письменных возражениях правовую позицию и просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Нефедова О.Н., заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"), Аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта содержались в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 названного кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1616).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 февраля 2006 г., N 7, "Российской газете", N 37, 22 февраля 2006 г.

Пункт 17 Правил изложен в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2018 г. N 1541, размещенного на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 24 декабря 2018 г. и опубликованного в Собрании законодательства Российской Федерации 31 декабря 2018 г., N 53.

Правила и постановление Правительства Российской Федерации, вносящее в них в оспариваемой части изменения, утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок их принятия, а также требования к их опубликованию соблюдены и не оспариваются административным истцом.

Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (пункт 1).

Конкурс проводится на основе следующих принципов: 1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; 2) добросовестная конкуренция; 3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; 4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения (пункт 4).

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (пункт 5).

Пунктом 15 Правил установлены следующие требования к претендентам при проведении конкурса: 1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; 2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации; 3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу; 5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента; 6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации; 7) отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу; 8) отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из пункта 16 Правил следует, что перечисленные выше требования предъявляются ко всем претендентам, организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

Для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя сведения и документы о претенденте, в том числе документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, а именно: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период (пункты 52, 53 Правил).

Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил, не допускается (пункт 54).

Проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям (пункт 17 Правил).

Согласно пункту 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52, 53 Правил.

В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19).

Из пункта 68 Правил следует, что конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 Правил.

Из приведенных норм следует, что установленный Правилами порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом запрещает предъявлять к претендентам требования и запрашивать документы, не предусмотренные Правилами, возлагать на претендентов обязанность подтверждать соответствие требованиям.

Пункт 17 Правил находится в системном единстве с иными положениями Правил, регламентирующими порядок рассмотрения заявок и порядок проведения конкурса (разделы VII-VIII), в связи с чем доводы административного истца о том, что оспариваемая норма, по его мнению, создает неопределенность процедуры проведения проверки конкурсной комиссией представленных претендентами на участие в конкурсе сведений (документов), а также порождает неопределенность ее осуществления конкурсной комиссией и влечет угрозу злоупотребления правом со стороны недобросовестных претендентов по предоставлению конкурсной комиссии недостоверной информации, являются несостоятельными.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности следует, что проверка соответствия претендентов требованиям осуществляется конкурсной комиссией. Претенденты участия в осуществлении такой проверки не принимают и документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, за исключением предусмотренных пунктом 53 Правил, не представляют; поступающую вне утвержденного перечня информацию конкурсная комиссия не оценивает.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемое нормативное положение согласуется с принципами проведения конкурса, направлено на создание равных условий участия в конкурсе и соблюдение правил добросовестной конкуренции.

Основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части, согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу по отношению к Правилам и устанавливающего иной порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, не имеется.

Доводы административного истца о противоречии пункта 17 Правил положениям статьи 10 ГК РФ, пункта 8 части 1 статьи 15, пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции подлежат отклонению, поскольку оспариваемая норма не содержит предписаний, направленных на ограничение конкуренции, создание дискриминационных условий при проведении конкурса по отбору управляющей организации, не предполагает предоставления преимуществ какому-либо претенденту. Конкурс является открытым, для участия в нем претенденты представляют одинаковый комплект документов, конкурсная комиссия осуществляет проверку в пределах своей компетенции на основании представленных претендентами документов посредством межведомственного взаимодействия и официальных источников информации.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемого положения нормативного правового акта части 2 статьи 4, частям 1 и 2 статьи 15, частям 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое нормативное положение соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает и не ограничивает прав административного истца в упоминаемых им аспектах.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ДОМРУС50" о признании недействующим пункта 17 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Н. Нефедов

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

В.С. Кириллов

О.В. Николаева