Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 307-ЭС21-8947 (5) по делу N А56-165294/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 307-ЭС21-8947 (5) по делу N А56-165294/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу коллегии адвокатов Ленинградской области "Доверие" (далее - коллегия "Доверие") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2022 по делу N А56-165294/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Финнград" (далее - должник) товарищество с ограниченной ответственностью "Сити транспортейшн системс" обратилось с заявлением о признании недействительными двух договоров об оказании услуг, заключенных должником и коллегией "Доверие", а также актов сдачи-приемки работ (оказания услуг), применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2022 договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок; в признании недействительным акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) отказано; рассмотрение заявления в остальной части выделено в отдельное производство.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.02.2022 и округа от 30.05.2022 определение от 21.02.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.05.2022 и округа от 07.09.2022"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, коллегия "Доверие" просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения заявления в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из совершения сделок в преддверии банкротства по цене, которая в худшую для должника сторону отличается от рыночной стоимости подобных услуг. Коллегией "Доверие" не раскрыты состав и перечень оказываемых услуг, соответствующие первичные документы не представлены.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство коллегии "Доверие" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев