Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-25302(3) по делу N А40-69394/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-25302(3) по делу N А40-69394/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖК-Подряд" (далее - должник) Арустамяна Артура Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 по делу N А40-69394/2015, а также саму кассационную жалобу,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 07.09.2022.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 24.11.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, конкурсный управляющий должником ссылается на публикацию обжалуемого постановления в сети Интернет 09.09.2022.

Однако названное обстоятельство не может быть признано уважительным, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из материалов кассационного производства, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 первоначально поданная конкурсным управляющим кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока подачи, установленного статьей 291.2 Кодекса, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При этом конкурсным управляющим должником в обоснование ходатайства не приведены доводы, объясняющие причины необращения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока при первоначальном обращении с пропуском такого срока.

Возврат первоначальной жалобы обусловлен несоблюдением самим заявителем, обладающим статусом арбитражного управляющего и являющегося профессиональным участником отношений, связанных с участием в арбитражном процессе, процессуальных требований при обращении с кассационной жалобой. Небрежность управляющего при первоначальном обращении не может служить уважительной причиной пропуска срока при настоящем обращении (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должником не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖК-Подряд" Арустамяна Артура Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖК-Подряд" Арустамяна Артура Михайловича по делу N А40-69394/2015 возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев