Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2022 г. N 304-ЭС20-16377 (3) по делу N А45-33855/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2022 г. N 304-ЭС20-16377 (3) по делу N А45-33855/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Дюна" (далее - общество "Дюна") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2022 по делу N А45-33855/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном" (далее - должник),

установил:

общество "Дюна" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2021 требование общество "Дюна" признано необоснованным.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Дюна" просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества "Дюна" необоснованным, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем наличия у должника перед ним неисполненных обязательств в предъявленном к включению в реестр требований кредиторов размере.

При наличии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2022 по делу N А45-36297/2018 оснований для постановки вопроса о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов не имеется. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов