Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2022 г. N 301-ЭС21-1799 (3) по делу N А28-8284/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2022 г. N 301-ЭС21-1799 (3) по делу N А28-8284/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ястреб-Д" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2022 по делу N А28-8284/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Демьяновские мануфактуры" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Товары для детей-21" (далее - общество) обратилось в Арбитражного суда Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.04.2022 и округа от 01.08.2022, заявление удовлетворено, требование общества в размере 171 316 778 руб. 24 коп. долга, 66 920 472 руб. 30 коп. процентов, 19 025 741 руб. 26 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом сложившейся судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, исходили из того, что требование общества подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и не удовлетворено должником. Обстоятельства для субординирования требования кредитора не установлены.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев