Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 301-ЭС21-1491 (3) по делу N А29-16604/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 301-ЭС21-1491 (3) по делу N А29-16604/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сулейманова Рафать Фяридовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2022 по делу N А29-16604/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора купли-продажи транспортного средства от 11.02.2019, заключенного между должником и Сулеймановым Р.Ф., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, учитывая результаты судебной экспертизы, суды пришли к выводу о подтвержденности отчуждения автомобиля должником в период подозрительности по цене, существенно ниже рыночной, то есть в отсутствие равноценного встречного предоставления. Кроме того, суды установили, что материалами дела не подтверждается факт оплаты автомобиля в рамках спорной сделки.

Исходя из изложенного, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды признали доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закон о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов