Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 307-ЭС21-2116 (2) по делу N А56-138387/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 307-ЭС21-2116 (2) по делу N А56-138387/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Гавырина Петра Викторовича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2022 по делу N А56-138387/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Гавырина П.В.,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, процедура реализации имущества Гавыгина П.В. завершена, применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2022 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части применения к Гавыгину П.В. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отменены, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в освобождении от исполнения обязательств перед банком ВТБ и Российским сельскохозяйственным банком.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гавыгин П.В. просит отменить указанное постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и завершая процедуру реализации имущества, арбитражный суд округа, исходя из установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, руководствовался положениями статьями 213.28 и 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и пришел к выводу о недобросовестном поведении должника при распределении полученных денежных средств от реализации своего имущества, в связи с чем отказал в применении правил об освобождении от исполнения обязательств.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов