Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 307-ЭС20-19142 (2) по делу N А56-93582/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 307-ЭС20-19142 (2) по делу N А56-93582/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Гуляева Виталия Борисовича - финансового управляющего имуществом Репушевского Юрия Алексеевича - на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2022 по делу N А56-93582/2018 о несостоятельности (банкротстве) Репушевского Ю.А.,

установил:

финансовый управляющий имуществом Репушевского Ю.А. обратился в суд с заявлением о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам должника в размере 13 241 060 рублей 16 копеек его родителей - Репушевского А.И. и Моисеевой В.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 15, 170, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения вреда, в том числе, ввиду недоказанности управляющим приобретения спорного недвижимого имущества за счет средств Репушевского Ю.А. Судами также отмечено, что сделки по приобретению недвижимого имущества в установленном законом порядке недействительными не признаны.

С указанной оценкой доказательств согласился суд кассационной инстанции.

Приведенные заявителем аргументы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов