Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-23079 по делу N А40-151554/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-23079 по делу N А40-151554/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - Аветисяна Саркиса Фрунзеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу N А40-151554/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хукеяна Тарона Эдвардовича в Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор - ООО "ПромСтройИнвестмент" с заявлением о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению 100% доли участия должника в уставном капитале ООО "ЗЕРАВШАН" в пользу Матюшина Василия Александровича и в пользу Аветисяна Саркиса Фрунзеевича и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 заявление удовлетворено; признана недействительной цепочка сделок по отчуждению 100% доли участия должника в уставном капитале ООО "ЗЕРАВШАН", применены последствия недействительности цепочки сделок в виде восстановления права должника на долю в уставном капитале общества в размере 100% номинальной стоимостью 5 510 000 рублей, обязания ООО "ЗЕРАВШАН" возвратить Матюшину В.А. 100 000 рублей, уплаченных в качестве дополнительного вклада в уставной капитал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Аветисян С.Ф. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания цепочки оспариваемых сделок притворной, прикрывающей вывод ликвидного имущества из конкурсной массы должника. В частности, суды установили, что оспариваемые сделки совершены в пользу аффилированных лиц, при неравноценном встречном исполнении, их целью являлся вывод единственного актива должника из конкурсной массы.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина