Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-7388 (2) по делу N А65-14627/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-7388 (2) по делу N А65-14627/2017

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А47-13429/2015"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Токаревой Маргариты Михайловны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2022 по делу N А65-14627/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востокспецгазстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Попов М.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Токарева Н.Н. и просил взыскать с него убытки в размере 58 859 850,61 руб.

Определением суда от 15.05.2021 Токарев Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи со смертью.

Определением суда от 02.06.2021 конкурсным управляющим утвержден Коновалов В.А.

Определением арбитражного суда от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2022 и округа от 15.08.2022, отказано в удовлетворении ходатайства Коновалова В.А. о прекращении производства по жалобе Попова М.В.; в обособленном споре произведена процессуальная замена Токарева Н.Н., умершего 31.01.2021, на его процессуального правопреемника - Токареву М.М.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходили из того, что Токарева М.М. является единственным наследником умершего арбитражного управляющего Токарева Н.Н., в связи с чем имеются правовые основания для процессуального правопреемства.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.