Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23159 по делу N А32-53608/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23159 по делу N А32-53608/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топкрит" (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2022 по делу N А32-53608/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топкрит" (далее - общество "Топкрит") к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье нации 2" (Краснодарский край, далее - общество "Здоровье нации 2") о взыскании 597 065 рублей задолженности по договору подряда от 23.04.2018 (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),

по встречному иску общества "Здоровье нации 2" к обществу "Топкрит" о взыскании 418 910 рублей убытков по договору подряда от 23.04.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

По итогу оценки доказательств суды установили, что обществом "Топкрит" (подрядчик) на объекте общества "Здоровье нации 2" (заказчик) б выполнялись подрядные работы; пришли к выводу, что подрядчиком работы выполнены с нарушением требований к их качеству. Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного требований, суды руководствовались статьями 309, 310, 450 ¹, 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта превышения суммы выплаченного аванса над объемом фактически качественно выполненных работ по прекращенному договору, а также из того, что договором не предусмотрено право заказчика устранять недостатки самостоятельно, а факт уклонения подрядчика от безвозмездного устранения недостатков не доказан.

Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.

Соответственно, доводы жалобы не составляет оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Топкрит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова