Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-14182(2) по делу N А40-319891/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Бейлина Антона Аркадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-319891/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бейлина А.А. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу Бейлиной М.А. в размере 11 600 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бейлиной М.А. спорной суммы денежных средств.
Бейлин А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной, как совершенной в период неплатежеспособности должника, безвозмездно, в отношении заинтересованного лица, с целью причинения вреда кредиторам.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-14182(2) по делу N А40-319891/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10363/2021
25.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63342/2022
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10363/2021
15.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10363/2021
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10363/2021
19.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47449/2022
11.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36752/2022
20.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10363/2021
07.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24202/2022
30.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20757/2022
04.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20021/2022
23.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4413/2022
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10363/2021
04.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78595/20
05.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49075/20
03.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20294/20
03.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22810/20
19.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20293/20
03.03.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-319891/19