Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-15516 по делу N А32-27166/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-15516 по делу N А32-27166/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания "Эксперт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2022 по делу N А32-24166/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания "Эксперт" к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании незаконными действий, выразившихся в переводе договора об открытии кредитной линии на период погашения и в списании 1 629 814 руб. 20 коп. со счета общества, об обязании восстановить нарушенное право,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А32-27166/2021"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания "Эксперт" (далее - ООО "Южная оценочная компания "Эксперт", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", банк) о признании незаконными действий, выразившихся в переводе договора об открытии кредитной линии от 03.07.2020 N 72-20033/1217 на период погашения и в списании 1 629 814 руб. 20 коп. со счета общества, о возложении обязанности списать в полном объеме задолженность по названному договору, включая проценты, начисленные и перенесенные в основной долг, о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения прав общества, вернув на его счет денежные средства, списанные по ордерам в счет погашения ссуды и начисленных процентов в рамках указанного договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права и наличие оснований для их отмены.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 дело N А32-24166/2021 Арбитражного суда Краснодарского края истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, 22.06.2020 ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" обратилось в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением N 034301963342641 о предоставлении кредита на условиях, предусмотренных Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696).

03.07.2020 ПАО "Промсвязьбанк" акцептовало заявление-оферту ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" N 72-2003/1217 на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в рамках кредитования на возобновление деятельности.

В соответствии с условиями заключенного договора обществу установлен лимит выдачи 3 153 800 руб., льготная процентная ставка на базовый период договора в размере 2 процентов годовых, льготная процентная ставка на период наблюдения в размере 2 процентов годовых, стандартная процентная ставка, уплачиваемая при прекращении периода льготного кредитования, в размере 12 процентов годовых.

Из пункта 1.9.1 договора следует, что составной частью договора являются Правила предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" в рамках кредитования на возобновление деятельности (далее - Правила предоставления кредитов).

Согласно разделу 1 Правил предоставления кредитов базовый период устанавливается с даты заключения договора до 30.11.2020 (включительно); период наблюдения - с 01.12.2020 по 01.04.2021; период погашения - период продолжительностью в три месяца, в течение которого заемщик обязан погасить текущую задолженность по основному долгу и процентам.

Пунктом 4.1 Правил предоставления кредитов предусмотрено, что период наблюдения начинается в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составила 80 и более процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, заемщик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По пункту 4.4 Правил предоставления кредитов обязательства заемщика по договору могут быть прекращены полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в том числе на основании прощения долга. Решение о прощении долга может быть принято кредитором, в том числе, при одновременном соблюдении следующих условий:

- в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик, являющийся индивидуальным предпринимателем не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

- численность работников заемщика в течение периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца составила не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения, не может быть менее минимального размера оплаты труда;

- заемщиком не нарушены иные условия программы.

При этом если численность работников заемщика в течение периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца составила не менее 90 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, может быть принято решение о прощении долга в полном объеме. Если численность работников заемщика в течение периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца составила менее 90 процентов, но не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, может быть принято решение о прощении долга в размере 50 процентов от суммы задолженности.

С 01.12.2020 банк перевел общество на период наблюдения.

31.03.2021 банк уведомил общество о списании 50 процентов задолженности по соглашению и переводе оставшейся суммы кредита на период погашения в связи со снижением численности работников более чем на 10 процентов по сравнению с численностью на 01.06.2020, принятой в количестве 58 человек.

Впоследствии банк в безакцептном порядке списал со счета общества оставшуюся сумму задолженности в размере 1 629 814 руб. 20 коп.

ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" оспорило данные действия в суд, ссылаясь на то, что численность его работников по состоянию на 01.06.2020 согласно отчету по форме СЗВ-М за май 2020 г. составила 50 человек и условия прощения долга по кредитному договору в полном объеме соблюдены, банк при принятии решения о списании 50 процентов задолженности ошибочно применил сведения о численности работников общества за апрель 2020 г.

Отказывая в удовлетворении иска общества, суд первой инстанции указал, что согласно пункту 24 Правил N 696 в редакции, действовавшей на дату заключения договора об открытии кредитной линии, численность работников заемщика для целей расчета максимальной суммы кредитного договора, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера, определяются получателем субсидии (кредитной организацией) на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020.

В своих выводах суд первой инстанции исходил из того, что первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах"; по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе Федеральной налоговой службы доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 г., при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 г. страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020.

Суд отметил, что для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил предоставления субсидий, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию, при этом данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе по состоянию на 01.06.2020 и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 г.

Поскольку заявка истца была подана 22.06.2020, а по состоянию на 01.06.2020 по сведениям информационного ресурса численность работников истца определена в количестве 58 человек на основании поданного отчета по форме СЗВ-М по итогам апреля 2020 г., суд сделал вывод, что действия банка, который сравнивал численность работников истца с указанным числовым показателем, соответствуют Правилам предоставления субсидий.

Так как по состоянию на 01.03.2021 численность работников истца составила 51 человек, что менее 90 процентов, но не менее 80 процентов численности работников по сравнению с численностью на 01.06.2020, банк, как указал суд в решении, в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора, был обязан перевести кредитный договор на период погашения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций данную позицию поддержали.

В кассационной жалобе ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" возражая против выводов судов, приводит следующие доводы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о численности застрахованных лиц по форме СЗВ-М за отчетный месяц подаются страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 15 числа текущего месяца. По мнению общества, данное требование соблюдено, и сведения о численности застрахованных лиц по итогам мая 2020 г. представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации 08.06.2020.

В материалы дела обществом представлено письмо Федеральной налоговой службы о том, что сведения отчета по форме СЗВ-М за май 2020 г. поступили из Пенсионного фонда Российской Федерации 11.06.2020, при этом размещение сведений за май 2020 г. в информационном сервисе было произведено лишь в период с 17 по 24.06.2020.

Общество указывает, что при разрешении спора суды сослались на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474, однако не учли примеры, которые приведены в данном письме при разъяснении порядка расчета численности работников заемщика для целей применения Правил N 696.

Общество считает, что при обращении с заявлением о предоставлении кредита после 15.06.2020 информационный ресурс Федеральной налоговой службы должен содержать обновленные сведения, учитывающие численность работников заемщика за май 2020 г. На момент заключения обществом договора об открытии кредитной линии ни нормативными правовыми актами, ни разъяснениями уполномоченных органов не предусматривалась иная конечная дата опубликования сведений на информационном ресурсе.

Согласно доводам жалобы, общество 22.06.2020 подало заявку о предоставлении кредита, когда сведения о численности его работников за май 2020 г. уже поступили в Федеральную налоговую службу и должны были быть размещены в соответствующем информационном ресурсе. При заключении и исполнении договора с банком общество добросовестно исходило из того, что информационный ресурс содержит обновленные сведения о численности работников по состоянию на 01.06.2020.

Как отмечает ООО "Южная оценочная компания "Эксперт", суды не уделили должного внимания тому обстоятельству, что при расчете лимита кредитования банком были использованы сведения о численности работников за май 2020 г. (50 человек). Именно эта численность заложена в расчете суммы кредита в размере 3 153 800 руб., что было признано банком в отзыве на исковое заявление.

Общество указывает, что не имеет прямого доступа к информационному ресурсу, поэтому при заключении договора о предоставлении кредитной линии условия и перспективы его исполнения оно оценивало, рассматривая в качестве базовой величины численность работников за май 2020 г.; поведение банка давало обществу основании полагать, что данные сведения являются расчетными для целей последующего списания кредита; уведомление о переводе договора на период погашения вошло в противоречие с разумными ожиданиями общества относительно возможности полного списания задолженности.

В кассационной жалобе общество также ссылается на то, что банк при расчете суммы кредита оперировал сведениями о численности за май 2020 г., предоставленными ему заемщиком во время проведения переговоров по вопросу получения льготного кредита и уже переданными в пенсионный орган.

Общество утверждает, что, являясь менее слабой стороной в правоотношениях с банком как профессиональным участником рынка кредитования, не было осведомлено банком о том, что по условиям предоставления кредита для целей списания задолженности будут применены иные числовые показатели, вплоть до истечения периода наблюдения общество руководствовалось для целей последующего списания кредита критериями сохранения численности работников на уровне мая 2020 г.

Изложенные доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная жалоба ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁹- 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания "Эксперт" вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко