Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 306-ЭС17-13535 (4) по делу N А12-22608/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 306-ЭС17-13535 (4) по делу N А12-22608/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Петроченко В.С. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022 по делу N А12-22608/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Инструмент" (далее - должник),

установил:

ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022 требование уполномоченного органа удовлетворено, с Бунеевой Н.В., Дьяченко Н.А., Петроченко В.С., Амбразевич Т.С. в пользу заявителя солидарно взысканы 206 590 015 рублей 15 копеек; с Бунеева С.П. в пользу ФНС России взысканы 178 152 680 рублей 15 копеек (солидарно с Бунеевой Н.В., Дьяченко Н.А., Петроченко В.С., Амбразевич Т.С. в рамках взыскания 206 590 015 рублей 15 копеек); с Бунеева С.П., Бунеевой Н.В., Дьяченко Н.А., Петроченко В.С., Амбразевич Т.С. в пользу должника солидарно взысканы 9 170 281 рубль 27 копеек.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Петроченко В.С., не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, в суд поступило ее ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае Петроченко В.С. не представила должных свидетельств направленности испрашиваемой ею меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Петроченко В.С. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022 по делу N А12-22608/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов