Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. N КГ-А40/3546-02 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора уступки права требования, суд исходил из того, что истец не является стороной оспариваемой им сделки и она не влияет на его права и обязанности (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2002 г. N КГ-А40/3546-02

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2002 г. N 6633/02 настоящее постановление отменено

Компания "Винглер Ресурс ЛЛС" (Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Континентальные авиалинии" (ЗАО "Континентальные авиалинии") о признании недействительным договора уступки права требования долга от 1 августа 2000 года без номера, заключенного между сторонами.

Определением от 8 февраля 2002 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Авиакомпания "Игл" (ЗАО "Авиакомпания "Игл") и Открытое акционерное общество "Медицинская страховая компания "Интер-комес" (ОАО "МСК "Интер-комес").

Решением от 18 марта 2002 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на заявленный иск.

В кассационной жалобе Компания просит указанное решение отменить и передать дело на новое рассмотрение. При этом заявитель ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии у истца права на заявленное требование и в этой связи на нарушение судом статей 47, 59, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильное применение статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "МСК "Интеркомес" просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение по доводам, аналогичным изложенным в жалобе Компании.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц поддержал кассационные жалобы по изложенным в них доводам, представители ответчика возражали против их удовлетворения, ссылаясь на обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены.

Как видно из материалов дела, настоящий иск подписан Спасским А.А., действующим на основании доверенности от 15 января 2001 года, выданной Дэвидом Брехотом от имени Компании "Винглер Ресурсес ЛЛС" (л.д. 2-3, 15, т.1). Спасским А.А. в заседании суда первой инстанции представлены документы, подтверждающие его полномочия как представителя истца и правоспособность самой Компании.

Вместе с тем, в заседание арбитражного суда явился Федченко В.Ф., представитель Компании "Винглер Ресурсес ЛЛС", действующий на основании доверенности от 19 октября 2001 года, выданной директором Компании Филиппом Линчем. В судебном заседании Федченко В.Ф. представил документы, подтверждающие его полномочия как представителя Компании и ее правоспособность, а также пояснил, что требование о признании недействительным договора цессии от 1 августа 2000 года без номера (оспариваемая истцом сделка) его доверителем не заявлялось (л.д. 137, т. 2).

Оценив представленные Спасским А.А. и Федченко В.Ф. документы, в том числе и копии вступивших в законную силу судебных актов (л.д. 130-140, т. 1), суд пришел к выводам, что фактически в штате Делавэр (США) в 1995 году соответственно 25 ноября и 11 декабря были зарегистрированы в разных округах две компании с одинаковым названием "Винглер Ресурсес ЛЛС", что оспариваемая истцом сделка была заключена между Компанией "Винглер Ресурсес ЛЛС" в лице ее директора Филиппа Линча и ЗАО "Континентальные авиалинии", что Компания "Винглер Ресурсес ЛЛС", возглавляемая Дэвидом Брехотом, к этой сделке отношения не имеет.

Учитывая имеющиеся в деле материалы, кассационная инстанция считает указанные выводы суда обоснованными.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Признав, что у истца отсутствует интерес в заявленном требовании, поскольку он не является стороной оспариваемой им сделки и она не влияет на его права и законные интересы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 марта 2002 года по делу N А40-4086/01-21-36 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.