Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-8730(2,3) по делу N А56-111900/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-8730(2,3) по делу N А56-111900/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прокси Групп Корпорейшн" (далее - должник, общество) в лице конкурсного управляющего Афанасьевой Елены Викторовны и Письменного Ильи Сергеевича

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2022 по делу N А56-111900/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 01.02.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными платежей, совершенных обществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "С-Мобайл" с 21.05.2018 по 08.08.2018 на сумму 29 382 359 руб.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители ссылаются на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве. При этом суд указал на реальность правоотношений между сторонами, в рамках которых были совершены оспоренные платежи, недоказанность неравноценности встречного исполнения обязательства по сделкам, причинения вреда имущественным правам кредиторов, наличия такой цели и осведомленности ответчика о ней. Кроме того, суд счел недоказанной неплатежеспособность и недостаточность имущества должника на момент совершения сделок или факт того, что должник стал отвечать данным признакам.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителями не приведено.

Возражения заявителей выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов