Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22842 по делу N А40-184116/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Сервис-запчасть" (далее - должник) Тулупова Ильи Владимировича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022 по делу N А40-184116/2021,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, требование акционерного общества "СМП Банк" (далее - банк) в размере 10 826 120,36 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что должник отвечает признакам банкротства, находится в стадии добровольной ликвидации, требования банка составляют более 300 000 руб. и представляют собой задолженность по кредитному договору, которая подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и не погашается более трех месяцев.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22842 по делу N А40-184116/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10166/2023
22.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10163/2023
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18536/2022
26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18536/2022
13.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87935/2022
26.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61829/2022
24.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66926/2022
18.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18536/2022
08.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44338/2022
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18434/2022
01.02.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184116/2021