Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-17251 (2) по делу N А03-14053/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-17251 (2) по делу N А03-14053/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Титовой Юлии Юрьевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 по делу N А03-14053/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славное" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок займа, залога и действий по исполнению мировых соглашений, о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2021 заявление конкурсного управляющего должником признано обоснованным в части.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Титова Ю.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия у займодавца финансовой возможности выдачи займа должнику и пришли к выводу о направленности действий сторон на безвозмездный вывод активов должника в пользу его бенефициара, в результате чего имущественным правам кредиторов был причинен вред.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов