Методическое письмо "Об особенностях судебных лингвистических экспертиз информационных материалов, связанных с публичным распространением под видом достоверных сообщений заведомо ложной (недостоверной) информации" (утв. Научно-методическим советом ФБУ РФЦО при Минюсте России (Протокол N 2 от 17 июня 2022 г.))

Письмо подготовлено под руководством директора ФБУ РФЦCЭ при Минюсте России доктора юридических наук, профессора А.И. Усова кандидатом филологических наук, кандидатом юридических наук В.О. Кузнецовым.

Настоящее методическое письмо подготовлено в связи с актуальностью решения экспертных задач, обусловленных применением новых правовых норм законодательства Российской Федерации, регулирующих действия, связанные с публичным распространением под видом достоверных сообщений заведомо ложной (недостоверной) информации (ст. 207.1, 207.2, 207.3 УК РФ, ч. 9, 10, 10.1, 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ).

В методическом письме изложены основания назначения судебной лингвистической экспертизы, ее предмет и объекты, решаемые задачи и краткие рекомендации по проведению исследования.

Для государственных судебных экспертов федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России, следователей, судей.

Настоящее методическое письмо применяется в судебной лингвистической экспертизе при исследовании материалов (видеозаписей, изображений, текстов) по делам, связанным с публичным распространением под видом достоверных сообщений заведомо ложной (недостоверной) информации. Экспертиза назначается, когда возникает необходимость установить факты, связанные с содержанием и направленностью этих материалов ¹. Методическое письмо применяется совместно с [3]. Лингвистический анализ создает объективную основу для последующей правовой оценки материала.

Юридическое значение экспертизы такого вида заключается в применении статей 207.1, 207.2 ², 207.3 ³ УК РФ и ч. 9 ⁴, 10 ⁵, 10.1, 10.2 статьи 13.15 ⁶ КоАП РФ, которые предусматривают ответственность за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной (недостоверной) информации.

Родовым объектом защиты по уголовному законодательству является общественная безопасность и общественный порядок, видовым - основы общественной безопасности.

Объекты экспертизы

В качестве материалов, содержащих объекты лингвистических исследований, исходя из содержания ст. 10 ФЗ о ГСЭД и общей теории судебной экспертизы, могут выступать как вещественные доказательства (ч. 1 ст. 81 УПК РФ), так и иные документы (в их понимании в контексте уголовно-процессуального права). Согласно ст. 83 УПК РФ иные документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде.

На экспертизу могут быть представлены информационные материалы (тексты, изображения, аудиофайлы, видеофайлы, а также их комбинация), которые отражают или фиксируют речевую и коммуникативную деятельность и поведение человека, в том числе являются продуктами такой деятельности.

Объектом исследования является сообщение, имеющее звучащую и/или визуальную форму (вербальная, невербальная информация или их совокупность), размещенное в любом информационном пространстве, в том числе сети Интернет, извлеченное из него и зафиксированное на различных материальных носителях (на бумаге, на оптических носителях - аудиозаписи, видеозаписи и др.).

Объект экспертизы исследуется только с учетом контекста его размещения и той коммуникативной ситуации, в которой он использовался. На экспертизу могут быть представлены любые материалы, которые фиксируют речевую, коммуникативную деятельность человека.

Квалификации и компетенция экспертов

По данной категории дел целесообразно проведение судебной лингвистической экспертизы, которая проводится экспертами, аттестованным на право самостоятельного производства экспертиз по экспертной специальности 26.1 "Исследование продуктов речевой деятельности".

В компетенцию эксперта не входит юридическая (правовая) квалификация действий, установление вины и ее форм (умысел или неосторожность, вид умысла), мотивов деяния. Так, за пределы специальных знаний эксперта-лингвиста выходят решение вопросов, связанных с установлением заведомо ложной информации, квалификация информации как фейка, выявление признаков фейковой информации, а также проверка информации на соответствие действительности.

Эксперт-лингвист в соответствии со своими специальными знаниями устанавливает только те обстоятельства, которые получили отражение в материале и коммуникативной ситуации его использования и относятся к речевым и коммуникативным феноменам.

Вопросы органа или лица, назначающего экспертизу, и решение экспертных задач

Если по преступлениям, предусмотренным ст. 207.3 УК РФ судебная практика только формируется, то по преступлениям, предусмотренным ст. 207.1 и 207.2 УК РФ такая практика имеется. Верховный Суд Российской Федерации (далее ВС РФ) в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020) дал разъяснения относительно понимания квалифицирующих признаков этих преступлений, отраженных в диспозициях статей, а именно заведомо ложной информации, распространения данной информации под видом достоверной:

- заведомо ложная информация - такая информация (сведения, сообщения, данные и т.п.), которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему;

- распространение заведомо ложной информации под видом достоверной - форма, способ изложения информации (ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц и пр.), использование поддельных документов, видео- и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к другим событиям.

Такие же квалифицирующие признаки имеют место и в диспозиции ст. 207.3 УК РФ: "Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях", а также ч. 9, 10, 10.1, 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ, например: ч. 9 указанной статьи: "Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинении вреда жизни (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого действия.

Указанные признаки наряду с другими составляют объективную сторону правонарушения, с целью доказывания которой могут быть применены специальные лингвистические знания. В компетенцию эксперта-лингвиста входит установление того, допускает ли способ подачи информации ее проверку на соответствие действительности, т.е. подается ли информация в виде утверждения о фактах и событиях (что подлежит проверке на соответствие действительности) либо в виде мнения. Юридически значимыми являются высказывания, в которых информация выражена в виде утверждения о фактах и событиях, поскольку только такой способ подачи информации позволит правоприменителю установить ее должность либо Достоверность. Мнение о факте использования Вооруженных Сил Российской Федерации или оценка данного факта является признаком другого коммуникативного Действия, а именно дискредитации использования ВС России (см. [4]).

Таким образом, основной задачей, решаемой в рамках судебных экспертиз по Делам, связанным с публичным распространением под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, является установление способа подачи содержащейся в материале информации.

Юридическое значение в данном случае имеет вопрос в следующей типовой Формулировке: "Содержится ли в тексте информация о [...], выраженная в форме Утверждения о фактах и событиях?". Формулировка вопроса конкретизируется за счет подстановки на место пропуска предмета речи, предполагаемого диспозицией статья УК РФ и КоАП РФ (табл. 1).

Таблица 1

Правовая норма	Предмет речи	Формулировка вопроса
Ст. 207.1, ст. 207.2 УК РФ, ч. 9, 10, 10.1, 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ	1. Чрезвычайные ситуации (эпидемии, эпизоотии и др.) 7	Содержится ли в тексте информация о чрезвычайных ситуациях, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях?
	2. Принимаемые меры по обеспечению безопасности населения и территорий, приемы и способы защиты от чрезвычайных ситуаций	Содержится ли в тексте информация о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий приемах и способах защиты от чрезвычайных ситуаций, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях?
Ст. 207.3 УК РФ	1. Вооруженные Силы Российской Федерации	Содержится ли в тексте информация о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации. выраженная в форме утверждения о фактах и событиях?
	2. Государственные органы Российской Федерации, исполняющие полномочия за пределами территории Российской Федерации	Содержится ли в тексте информация о действиях государственных органов Российской Федерации, исполняющих полномочия за пределами территории Российской Федерации, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях?

Решение данной экспертной задачи следует проводить в соответствии с методикой выявления значения/формы выражения значения и отнесение его к определенному классу, представленной в методическом пособии [3, с. 109-126].

Последовательность действий эксперта

В соответствии с общими принципами построения процесса решения диагностических задач исследование включает аналитический и сравнительный этапы. На стадии аналитического исследования эксперт устанавливает особенности коммуникативной ситуации, изучает признаки объекта, поступившего на исследование, проводит лингвистический анализ объекта, применяя методы лингвистической семантики, в том числе анализ модальной организации предложения [3, с. 53-55].

Далее проводится сравнительное исследование выявленных лингвистических признаков представленного объекта и сравнительных образцов (диагностических комплексов форм [3, с. 115-120]) с целью установления их совпадений и различий.

Сравнение осуществляется последовательно по всем выявленным признакам. Задача сравнительного исследования состоит в установлении наличия/отсутствия системы признаков, характерной для образца (соответствующего диагностического комплекса (ДК)).

Оценка результатов исследования осуществляется на основе установленных совпадений или различий признаков исследуемого объекта с диагностическим комплексом (сравнительным образцом). Выявленные признаки совпадения должны образовывать требуемую совокупность. Итогом оценки всех выявленных признаков является констатация того, что совокупность признаков, наблюдаемая в исследуемом объекте, присуща либо не присуща сравнительному образцу (ДК).

Результаты оценки признаков служат основанием для формулирования следующих выводов эксперта:

- категорический положительный (свидетельствующий о наличии искомой формы "утверждение о фактах и событиях") - при наличии совокупности признаков, совпадающих с признаками соответствующего ДК.

- категорический отрицательный - 1) при неполном совпадении признаков объекта с признаками ДК "утверждение о фактах и событиях"; 2) при полном несовпадении признаков объекта с признаками ДК "утверждение о фактах и событиях"; 3) при совпадении с признаках других ДК ("мнение", "предположение", "оценочное суждение");

- о невозможности решения поставленного вопроса (в тех случаях, когда существует полная неоднозначность, выявленные признаки недостаточны для какого-либо определенного положительного или отрицательного вывода).

Если поставленные вопросы не входят в компетенцию эксперта, объект непригоден для исследования или сведений об объекте недостаточно для проведения исследования и дачи заключения, экспертами сообщается о невозможности проведения исследования по конкретному вопросу или составляется сообщение о невозможности дать заключение.

Литература

1. ГОСТ Р 70003-2022 Судебная лингвистическая экспертиза. Термины и определения: национальный стандарт Российской Федерации: дата введения 01 июля 2022. Изд. официальное. М.: ФГБУ "РСТ", 2022.

2. Кукушкина О.В. Негативная информация: утверждение о факте или выражение мнения? // Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал. 20166. N 3(43). С. 132-145.

3. Плотникова A.M., Кузнецов В.О., Саженин И.И. и др. Семантические исследования в судебной лингвистической экспертизе. Методическое пособие / Под ред. проф. С.А. Смирновой. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018. 136 с.

4. Секераж Т.Н., Кузнецов В.О. Методическое письмо "Об особенностях комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации". М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2022.

------------------------------

¹ См. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности".

² Введены Федеральным законом от 01.04.2020 N 100-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

³ Введена Федеральным законом от 04.03.2022 N 32-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

⁴ Введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

⁵ Введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

⁶ Введены Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

⁷ В соответствии с Примечанием к ст. 207.1 УК РФ обстоятельствами, представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, в настоящей статье признаются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии, эпизоотии и иные обстоятельства, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения.