Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 декабря 2022 г. N С01-2241/2022 по делу N А79-2300/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица IMC Toys, Sociedad Anonima (08224, Barcelona, Spain, Calle Pare Llaurador, 172) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по тому же делу

по иску IMC Toys, Sociedad Anonima к Яргуниной Ольге Юрьевне (г. Шумерля, Чувашская Республика, ОГРН 318213000043933)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо IMC Toys, Sociedad Anonima (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Яргуниной Ольге Юрьевне о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Решением Арбитражный суд Чувашской Республики от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, иск удовлетворен частично: с Яргуниной О.Ю. в пользу компании взыскано 10 000 рублей компенсации, а также 2000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 150 рублей возмещения стоимости товара, 436 рублей 54 копейки - почтовых расходов, 200 рублей - расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением от 07.11.2022 кассационная жалоба оставлена без движения до 02.12.2022 по причине несоблюдения ее заявителем требований, установленных частью 3 и пунктами 3-4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ввиду непредставления доказательств направления копии кассационной жалобы ответчику и непредставления доказательств полномочий представителя на подписание кассационной жалобы.

От компании 02.12.2022 в суд поступили письменные пояснения с документами, подтверждающими полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу. Указанные пояснения приняты судом во внимание. Как следствие, суд пришел к выводу об отсутствии указанного обстоятельство послужившего одним из двух оснований для оставления кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем в срок, установленный судом, а равно по состоянию на 08.12.2022 заявителем кассационной жалобы не были представлены документы, подтверждающие направление кассационной жалобы в адрес ответчика.

Таким образом, компания не в полной мере устранила указанные в определении от 07.11.2022 обстоятельства, препятствующие принятию кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции. При этом компания не ходатайствовала о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Судом по интеллектуальным правам также принято во внимание, что интересы компании в суде кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы и ходатайства о приобщении дополнительных доказательств во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения представлял профессиональный представитель Галактионова К.А. (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По этой причине Суд по интеллектуальным правам считает, что процессуальная тактика компании (его представителя, обладающего всей полнотой профессиональных знаний), сводящаяся к подаче кассационной жалобы без приложения документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и последующему представлению в день истечения срока оставления кассационной жалобы без движения документов, лишь частично устраняющих препятствия к принятию кассационной жалобы к производству, была выбрана компанией (его профессиональным представителем) осознанно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, отвечают за то, как они реализуют свои процессуальные права (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу иностранного лица IMC Toys, Sociedad Anonima, поступившую в суд 01.11.2022, с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Возвратить иностранному лицу IMC Toys, Sociedad Anonima (08224, Barcelona, Spain, Calle Pare Llaurador, 172) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 22.09.2022 N 5752

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев