Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2022 г. N С01-491/2022 по делу N СИП-983/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (5-й Верхний пер., д. 19, лит. А, Санкт-Петербург, 194292, ОГРН 1077847436479) на определение Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу СИП-983/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Алиум" (территория Квартал А, дом 2, пос. Оболенск, г. Серпухов, Московская обл., 142279, ОГРН 1025007774890) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 567227,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алиум" (далее - общество "Алиум") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - общество "Техноком") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 567227 в отношении всех товаров 5-го и 16-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2022, исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 567227 в отношении всех товаров 5-го класса МКТУ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Алиум" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Техноком" судебных расходов в размере 385 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 заявление общества "Алиум" удовлетворено частично: с общества "Техноком" в пользу общества "Алиум" взыскано 160 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, общество "Техноком" просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

К кассационной жалобе не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Шавы Э.В., подписавшей жалобу. Доказательства, подтверждающие наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих право в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем подателя кассационной жалобы при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представлены.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноком" оставить без движения до 22.12.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-491/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев