Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 декабря 2022 г. N С01-1415/2022 по делу N А40-106312/2020 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о защите исключительных прав на базу данных, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признан несостоятельным и сделанным с нарушением требований действующего законодательства вывод суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не принят о правах или обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 декабря 2022 г. N С01-1415/2022 по делу N А40-106312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Сидорской Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ул. Садовая-Самотечная, д. 10, стр. 1, Москва, 127994, ОГРН 1127746554320), Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (ул. Большая Якиманка, д. 42, стр. 1-2, Москва, 119049, ОГРН 1027700133911), а также кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНАС+" (ул. Люблинская, д. 179/1, офис 1, Москва, 109652, ОГРН 1077746268896) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по N А40-106312/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по тому же делу

по исковому заявлению некоммерческой организации "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (пер. Армянский, д. 9, стр. 1, этаж/офис 1/106/20А, Москва, 101000, ОГРН 1087799014082) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНАС+" о защите исключительных прав на базу данных,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального автономного учреждения "Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (ул. Садовая-Самотёчная, д. 24/27, Москва, 127051, ОГРН 1027700535972), общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления" (проезд 2-й Рощинский, д. 8, этаж 8, пом. XIII, ком 13, Москва, 115419, ОГРН 1107746099670).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" - Милюкова Е.А. (по доверенности от 03.08.2022);

от некоммерческой организации "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" - Бондар Д.М. (по доверенности от 28.08.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "ИНАС+" - Шмеркин Д.С. (по доверенности от 28.02.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНАС+" (далее - общество) с требованиями:

а) признать незаконными действия ответчика по использованию принадлежащей истцу базы данных "Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве ФСНБ-2001" путём ее воспроизведения, внесения в неё изменений и последующего распространения с учетом внесенных в нее изменений;

б) обязать ответчика за собственный счет обеспечить изъятие из оборота принадлежащей истцу базы данных "Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве ФСНБ-2001", которая была распространена с учетом внесенных в нее изменений.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное автономное учреждение "Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", общество с ограниченной ответственностью "Технологии управления".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 499 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 указанные решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) и Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" (далее - учреждение), не участвовавшие в деле, полагая, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 принято об их правах и обязанностях, обратились в суд апелляционной инстанции с соответствующим апелляционными жалобами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 производство по апелляционным жалобам Минстроя России и учреждения на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 прекращено.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 о прекращении производства по апелляционным жалобам, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, Минстрой России и учреждение обратились в Суд по интеллектуальным правам с соответствующими кассационными жалобами.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2022 кассационная жалоба учреждения на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 возвращена ее подателю; определением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022 в восстановлении учреждению пропущенного срока на кассационное обжалование упомянутого определения отказано, кассационная жалоба от 28.07.2022 возвращена ее подателю.

Изучив доводы кассационной жалобы Минстроя России, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправомерности вывода суда апелляционной инстанции о том, что решение суда первой инстанции от 28.02.2022 не принято о правах или обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, констатировал, что данный вывод сделан с нарушением требований действующего процессуального законодательства. В этой связи постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2022 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 отменено, дело N А40-106312/2020 направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение по существу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 принят отказ Минстроя России от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В судебном заседании 05.12.2022 представители учреждения и ответчика полагали, что решение суда первой инстанции от 28.02.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2022 являются незаконными и подлежат отмене.

Представитель истца полагал, что доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

Минстрой России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев кассационные жалобы Минстроя России, учреждения и ответчика на решение суда первой инстанции от 28.02.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2022, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Как установлено вступившим законную силу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2022 (определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 некоммерческой организации "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано) основанием для удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований послужили неправомерные действия ответчика по использованию базы данных путем ее воспроизведения, внесения в нее изменений и последующее распространение с учетом внесенных в нее изменений. При этом, как справедливо отметил кассатор, суд первой инстанции неоднократно констатировал в решении от 28.02.2022, что незаконно переработанная база данных размещалась на официальном сайте Минстроя России. Суд первой инстанции без привлечения Минстроя России к участию в деле, пришел к выводу о незаконном размещении на официальном сайте государственного органа исполнительной власти соответствующей базы данных. Кроме того, судебная коллегия признала заслуживающими внимания и аргументы кассатора применительно к резолютивной части решения и способу восстановления нарушенных прав истца о том, что, возложив на ответчика обязанность обеспечить за собственный счет изъятие из оборота принадлежащую истцу базу данных "Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве ФСНБ-2001", суд первой инстанции обязал фактически изъять соответствующую информацию с официального сайта данного государственного органа, осуществляющего полномочия в рассматриваемой сфере деятельности.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2022 обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 03.06.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе Минстроя России на решение суда первой инстанции от 28.02.2022 отменено.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Приведенная процессуальная норма устанавливает право лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, но считающих, что принятым по делу судебным актом нарушены их права и законные интересы, оспорить этот акт в вышестоящий арбитражный суд, который, обнаружив допущенное нижестоящим арбитражным судом такое существенное нарушение норм процессуального права, как принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обязан в любом случае отменить проверяемый судебный акт на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. При этом заинтересованность заявителя жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на обжалование судебных актов.

Принимая во внимание то, что вступившим в законную силу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2022 признан несостоятельным и сделанным с нарушением требований действующего законодательства вывод суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции от 28.02.2022 не принят о правах или обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В силу положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В этой связи решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по N А40-106312/2020, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по тому же делу подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А40-106312/2020 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

С учетом того, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по безусловным основаниям, доводы, связанные с несогласием с судебными актами по существу, рассмотрению не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, сформировать надлежащий субъектный состав лиц, участвующих в деле, дать соответствующую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по N А40-106312/2020, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 по тому же делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по тому же делу отменить.

Дело N А40-106312/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.М. Сидорская