Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2022 г. N С01-2133/2022 по делу N А56-70166/2021 Определение о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы

Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2022 г. N С01-2133/2022 по делу N А56-70166/2021

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 1 декабря 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Снегура А.А., Чесноковой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Павлова Михаила Борисовича (Ленинградская обл.) на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-70166/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Борисовича (Нижегородская область, ОГРНИП 304780527100132) к Павлову Михаилу Борисовичу о запрете использования (администрирования) доменного имени.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косенков Александр Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Павлову Михаилу Борисовичу (далее - ответчик) о запрете использования (администрирования) доменного имени kaizer.ru (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2022 в удовлетворении ходатайства Павлова М.Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить указанное определение.

По мнению ответчика, суд кассационной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку постановление апелляционного суда от 06.07.2022 было опубликовано в информационной системе "Мой Арбитр" 07.07.2022. Ответчик считает, что данное обстоятельство в силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку ответчиком не допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда апелляционной инстанции.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Возвращая кассационную жалобу ответчика, суд правомерно исходил из следующих положений.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как разъяснено в пункте 34 постановления N 99, в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда вступили в законную силу 06.07.2022. Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 06.09.2022.

Кассационная жалоба на указанные судебные акты и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу были поданы 07.09.2022, то есть с пропуском срока (один день), установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ответчик ссылался на несвоевременное опубликование постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2022 в сети "Интернет" 07.07.2022.

Между тем, как обоснованно отметил Суд по интеллектуальным правам в обжалуемом определении, исходя из даты вынесения обжалуемого постановления апелляционного суда (06.07.2022) в распоряжении ответчика было два месяца для реализации намерения по подаче кассационной жалобы.

Кроме того, как указано в обжалуемом определении, представитель ответчика (Мартынов Д.Д.), подписавший кассационную жалобу, присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, т.е. ответчик знал о принятом судом апелляционной инстанции судебном акте по итогом рассмотрения апелляционной жалобы.

Иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не приводились.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем правомерно возвратил эту жалобу.

Довод ответчика о том, что полный текст постановления суда апелляционной инстанции был несвоевременно опубликован в сети "Интернет", подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления N 13, следует, что превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно данным информационной системы "Картотека арбитражных дел" постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 было своевременно опубликовано 07.07.2022.

Таким образом, нарушения срока публикации судебного акта в рассматриваемом случае допущено не было.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что ответчик не проявил должной осмотрительности при реализации своих процессуальных прав. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2022 о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-70166/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Михаила Борисовича (паспорт 4116 796424) - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Снегур

Судья

Е.Н. Чеснокова