Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 3201-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мягковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Конституции Российской Федерации, Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", статьями 3, 36-38, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также пунктом 2 статьи 1 Федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А. Мягковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.А. Мягкова, которой Конституционный Суд Российской Федерации определениями от 30 ноября 2021 года N 2572-О, от 27 января 2022 года N 181-О и от 28 июня 2022 года N 1680-О отказал в принятии ее жалоб к рассмотрению, оспаривает конституционность:

статьи 125 Конституции Российской Федерации и статей 3, 36-38, 96 и 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку они, по мнению заявительницы, устанавливают препятствующее защите ее конституционных прав условие о том, что жалоба является допустимой, только если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя;

Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" и пункта 2 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 года N 9-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", принятых, как полагает Т.А. Мягкова, с нарушением установленного порядка;

части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", исключающей, согласно утверждениям заявительницы, обжалование решений Конституционного Суда Российской Федерации, принятых им в неполном составе, т.е. менее чем 19 судьями.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что Конституционный Суд Российской Федерации не наделен полномочием проверять соответствие одних норм Конституции Российской Федерации другим ее нормам (определения от 25 июня 2019 года N 1511-О, от 27 февраля 2020 года N 296-О, от 29 сентября 2022 года N 2268-О и др.).

Вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" ранее уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Заключении от 16 марта 2020 года N 1-З, согласно которому порядок вступления в силу статьи 1 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" соответствует Конституции Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1 Федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", принятого, вопреки утверждениям заявительницы, в установленном порядке, в том числе в части одобрения данного законодательного акта Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающий конституционные права Т.А. Мягковой в указанном в жалобе аспекте. Тем более что предусмотренная данным законоположением редакция части второй статьи 4 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяющей правомочный состав Конституционного Суда Российской Федерации, утратила силу в связи с принятием Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ со дня, когда число судей Конституционного Суда Российской Федерации составило 11 человек (часть 2 статьи 2 данного Федерального конституционного закона).

Что касается оспариваемых Т.А. Мягковой положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", то они определяют полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 3) и устанавливают требования к обращению, подаваемому в Конституционный Суд Российской Федерации (статьи 36-38, 96 и 97). Приведенные нормы, развивающие и конкретизирующие статью 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Не нарушает ее конституционных прав и закрепленное частью первой статьи 79 указанного Федерального конституционного закона положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской Федерации, что обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской Федерации статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 1633-О, от 26 февраля 2021 года N 201-О, от 28 сентября 2021 года N 1706-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мягковой Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин