Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-27095 по делу N А05-7218/2021 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-27095 по делу N А05-7218/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайств индивидуального предпринимателя Бовконюка Алексея Дмитриевича (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2022, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2022, а также о приостановлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А05-7218/2021 Арбитражного суда Архангельской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северлестрейд" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ТД Прогресс" обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бовконюка А.Д., Попова А.Н., общества с ограниченной ответственностью "АрхЕвроЛес", общества с ограниченной ответственностью "ЛесПромТранс" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2022 (с учётом исправления арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности, с ответчиков в пользу должника солидарно взыскано 14 658 834 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2022 отменены определение суда первой инстанции от 25.04.2022 и постановление апелляционного суда от 05.07.2022 в части взыскания с ответчиков 14 658 834 рублей, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с названными определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части привлечения Бовконюка А.Д. к субсидиарной ответственности, а также с постановлением суда округа в части оставления данных судебных актов без изменения, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ходатайствуя о приостановлении исполнения указанных судебных актов в обжалуемой части. Жалоба заявителя не содержит доводов о несогласии с постановлением суда округа в части отмены ранее принятых вышеуказанных судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части, подразумевающей действия по исполнению, а именно в части солидарного взыскания с ответчиков 14 658 834 рублей, отменены судом округа с направлением спора в данной части на новое рассмотрение, что заявителем не оспаривается, а указанные судебные акты в обжалуемых заявителем частях не предусматривают совершения каких-либо действий по исполнению.

Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения указанных судебных актов в обжалуемой части ввиду отсутствия предмета приостановления.

Также заявитель ходатайствует о приостановлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить производство по делу.

Между тем данный вопрос подлежит разрешению судом, в производстве которого находится соответствующий спор. Заявитель вправе представить ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайства индивидуального предпринимателя Бовконюка Алексея Дмитриевича о приостановлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А05-7218/2021 Арбитражного суда Архангельской области и о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2022, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2022 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк