Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2002 г. N КГ-А40/3789-02
Закрытое акционерное общество "Интеруорлд Продактс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Ингвар" о взыскании на основании ст.ст. 929, 930, 943 ГК РФ и в соответствии с условиями договора страхования перевозимого груза N 058/01ГР от 07.06.2001, страхового полиса N 058/8ГР, Правил транспортного страхования грузов, утвержденных страховщиком, страхового возмещения в размере 50.148 долларов США и предусмотренного п. 7.5 Правил страхования штрафа в размере 30.590,28 долларов США, исчисленных за период с 18.09.2001 по 18.12.2001, со взысканием указанных денежных средств в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
В обоснование требований истец указывал на факт наступления предусмотренного договором сторон страхового случая с застрахованным согласно полису имуществом, принадлежащем страхователю, в связи с пропажей груза при его перевозке автотранспортным средством и неправомерного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.
До принятия решения по спору ЗАО "Интеруорлд Продактс" на основании ст. 37 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении основания искового требования о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ, судом первой инстанции удовлетворенное.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2002 по делу N А40-6339/02-25032 в иске отказано в связи с выводом о недоказанности истцом факта наступления страхового случая с застрахованным имуществом по условиям договора страхования перевозимого груза N 058/01ГР от 07.06.2001, страхового полиса N 058/8ГР от 07.09.2001.
При этом такие документы, как накладная ЗАО "Интеруорлд Продактс" N 11478 от 07.09.2001 на отпуск материалов, акт филиала истца от 11.09.2001 о факте непоступления груза в пункт назначения, счет-фактура истца N 01148 от 07.09.2001, письма Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы за N 21033 от 01.10.2001, за N 21033 от 15.03.2002 о возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения водителя перевозчика, акт от 11.09.2001 об отгрузке товара в соответствии с накладной N 11478 от 07.09.2001, составленный истцом и подписанный представителями организации, осуществляющей хранение и отгрузку товарно-материальных ценностей истца, судом первой инстанции при их оценке доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 56, 57 АПК РФ о допустимости и относимости для подтверждения указанных в исковом заявлении обстоятельств, не признаны.
В своих выводах суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 431, 930 ГК РФ.
Законность и обоснованность принятого по иску решения судом апелляционной инстанции не проверялись.
ЗАО "Интеруорлд Продактс" обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой содержится просьба об его отмене в связи с нарушением требований ст. 127 АПК РФ при несогласии с оценкой судом представленных истцом доказательств и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по доводам, указанным в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив позиции сторон по делу, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований к отмене или изменению принятого по спору судебного акта не находит.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2002 года по делу N А40-6339/02-25-32 отвечает требованиям ст.ст. 124, 127 АПК РФ, принято при правильном применении надлежащих норм материального права в отсутствие нарушений норм процессуального права.
Установленные судом фактические обстоятельства дела обусловили верные выводы о наличии между сторонами по делу правоотношений по имущественному страхованию, возникших на основании договора, заключенного на условиях врученного ответчиком, как страховщиком, истцу, являющемуся страхователем, страхового полиса за N 058/8ГР от 07.09.2001.
При этом, оценивая представленные истцом в подтверждение правомерности исковых требований доказательства, суд
