Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2002 г. N КГ-А40/2267-02 Суд отказал в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в выселении казенного предприятия из нежилых помещений, поскольку он своими действиями не нарушил права и законные интересы должника

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2002 г. N КГ-А40/2267-02

Государственное предприятие "Торгово-закупочная база (продовольственная) Управления торговли Московского военного округа" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Русской Н.И., выразившиеся в выселении Федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского военного округа" из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12а, стр. 2, 5. Также должник просил обязать судебного пристава - исполнителя возвратить исполнительный лист в Арбитражный суд города Москвы, вернуть Федеральному казенному предприятию "Управление торговли Московского военного округа" изъятые ключи от помещения.

К участию в деле привлечено Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Московского военного округа" (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2002 года по делу N А40-3867/01ип-28 в удовлетворении жалобы отказано, поскольку установлено, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав должника.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2002 года по делу N А40-3867/01ип-28 должник просит его отменить, и, ссылаясь на необоснованность судебного акта, просит принять новое решение об удовлетворении жалобы.

От ЗАО "Мостранссклад" поступил отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители должника и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, представитель взыскателя и судебный пристав-исполнитель возражали против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим причинам.

При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Русской Н.И. осуществлено исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2001 года по делу N А40-2345/01-28-35 о выселении должника из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12а, стр. 2, 5.

При выселении судебному приставу-исполнителю были представлены акты передачи основных средств (л.д. 21-25), свидетельствующие о передаче за один день до принятия исполняемого судебного акта (1 октября 2001 года) спорных нежилых помещений третьему лицу.

Однако, судебный пристав-исполнитель сославшись на отсутствие у третьего лица правоподтверждающих документов, произвел исполнительные действия по его принудительному выселению.

При таких условиях суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, поскольку судебный пристав-исполнитель не нарушил своими действиями права и законные интересы должника.

Поэтому суду не требовалось выяснять в рамках настоящего дела правомерность передачи спорных помещений третьему лицу и законность выселения последнего, как заявляет должник в кассационной жалобе.

Третье лицо не может в порядке, установленном статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, так как не является должником или взыскателем, но имеет возможность реализовать защиту своих прав и законных интересов в соответствии со статьями 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2002 года по делу N А40-3867/01ип-28 оставить без изменения, кассационную жалобу Госпредприятия "Торгово-закупочная база (продовольственная) УТ МВО" - без удовлетворения.