Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2002 г. N КГ-А40/3850-02
Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее ДГМИ г. Москвы) обратился с иском о выселении закрытого акционерного общества "Карлис" (далее ЗАО "Карлис") из нежилого помещения общей площадью 96,1 кв.м (1-й этаж, помещение N 4, комнаты 1-12), расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 46, стр. 1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2002 г. по делу N А40-2552/02-6-16 исковые требования удовлетворены.
Апелляционная инстанция постановлением от 19.04.2002 оставила решение суда без изменения.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Карлис", которое считает принятые по делу решение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить, и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что при вынесении указанных судебных актов суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие отношения сторон, вследствие чего сделал неверный вывод о недействительности договоров купли-продажи дома, где расположены спорные помещения, от 28.12.90 и от 18.06.91, на основании которых, по мнению ответчика, у него возникло право собственности на спорные нежилые помещения.
Кроме того, заявитель указывает на отсутствие у истца права на иск, и нарушение судом ст. 6 АПК РФ в результате принятия решения, затрагивающего права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле "Внешнеторговой фирмы "Меркурий", которая арендует спорные помещения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ЗАО "Карлис" поддержал доводы жалобы, а представитель ДГМИ г. Москвы, считая их несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
На основании материалов дела судом установлено, что ДГМИ г. Москвы является по делу надлежащим истцом (л.д. 45).
В материалах дела имеется перечень объектов недвижимости, учитываемых на балансе предприятий "Дирекция Единого Заказчика", в соответствии с которым спорное помещение относится к объектам муниципальной собственности (л.д. 16-18).
Включение в указанный перечень спорных помещений ответчиком в установленном порядке не оспорено.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, на этом основании, ДГМИ г. Москвы обратился с требованием об освобождении ЗАО "Карлис" нежилого помещения площадью 96,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 46, стр. 1.
Возражая против иска, ответчик в качестве доказательства наличия у него законных оснований на занятие указанных помещений представил договоры купли-продажи жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 46, стр. 1, от 28.12.90 г. и от 18.06.91 г. (л.д. 24-25)
Давая правовую оценку указанным договорам, суд пришел к правильному выводу о том, что они не могут служить основанием для пользования ответчиком спорными помещениями, т.к. не соответствуют требованиям, действовавшего во время их заключения законодательству.
Так, на момент заключение договора купли-продажи спорного здания от 28.12.90 г. между арендным предприятием Механизированная колона N 15 ССО "Электросетьстрой" и предприятием "Балтхис", вопросы собственности регулировались Законом СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 г. (далее Закон СССР).
Согласно ст. 11 указанного Закона в собственности арендного предприятия находятся продукция, полученные доходы и другое имущество, приобретенное за счет средств этого предприятия.
Очевидно, что спорные помещения не отвечают перечисленным признакам, поэтому, являясь государственным имуществом, могли быть отчуждены лишь в порядке установленном ст. 19 Закона СССР - по решению соответствующего Совета народных депутатов и уполномоченных ими органов.
С учетом изложенного договор от 28.12.90 г. не мог послужит основанием возникновения права собственности на государственное имущество.
Последующий договор купли-продажи рассматриваемого здания был заключен между предприятием "Балтхис" и АО "Карлис" 18.06.91, т.е. в период действия Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.90 г., согласно ст. 14 которого хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.
Спорные помещения таким имуществом не являются, и в соответствии с п. 6 Постановления ВС РСФСР от 24.12.90 "О введении в действие Закона "О собственности в РСФСР", до проведения разграничения имущества между различными уровнями государственной и муниципальной собственности могли быть отчуждены в собственность юридического лица лишь по решению соответствующего Совета народных депутатов и уполномоченными им органами, в лице которых выступали комитеты по управлению государственным имуществом, правопредшественники департаментов государственн
