Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-23368 (3) по делу N А56-52878/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-23368 (3) по делу N А56-52878/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Никифоровой Таисии Семеновны, Пушкаревой Ларисы Валентиновны, Сатарова Дмитрия Александровича, Семеновой Анастасии Анатольевны, Смирновой Людмилы Николаевны, Соколовой Надежды Юрьевны, Теряевой Яны Борисовны (далее - заявители) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2022,

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2022, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 возвращена заявителям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявители обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Кроме того, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана лицами, не имеющими в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, признав, что решение не принято непосредственно о правах и обязанностях заявителей, не содержит выводов относительно их прав по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на них какие-либо обязанности.

Проверяя в последующем обоснованность возврата апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Никифоровой Таисии Семеновны, Пушкаревой Ларисы Валентиновны, Сатарова Дмитрия Александровича, Семеновой Анастасии Анатольевны, Смирновой Людмилы Николаевны, Соколовой Надежды Юрьевны, Теряевой Яны Борисовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов