Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-23275 (1-3) по делу N А23-96/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-23275 (1-3) по делу N А23-96/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы акционерных обществ "Европейский квартал", "Фрейт Вилладж Девелопмент", Московской городской коллегии адвокатов "Морозов, Федоров и партёры" (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2022 по делу N А23-96/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Головной проектный институт гражданского строительства, застройки город и посёлков - КАЛУГАГРАЖДАНПРОЕКТ" (далее - должник),

установил:

общество "Фрейт Вилладж Девелопмент" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), установлении его требований в размере 9 851 038 рублей 28 копеек в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2022, требование в размере 3 633 971 рубль 08 копеек включено в третью очередь реестра; в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявители не согласны с обжалуемыми судебными актами в части не включения в реестр оставшейся суммы требований в размере 6 301 409 рублей 30 копеек.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из неподтверждённости наличия на стороне должника реальной кредиторской задолженности перед обществом "Фрейт Вилладж Девелопмент", в связи с чем признали основанное на ней требование необоснованным и не подлежащим включению в реестр.

Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерным обществам "Европейский квартал", "Фрейт Вилладж Девелопмент", Московской городской коллегии адвокатов "Морозов, Федоров и партёры" в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк