Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 309-ЭС19-20557 (2) по делу N А76-2423/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 309-ЭС19-20557 (2) по делу N А76-2423/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМК-Зерно" (далее - общество "ТМК-Зерно") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2022 по делу N А76-2423/2015 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОССервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.07.2019, применены последствия недействительности ничтожного соглашения от 26.11.2013, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие" в виде взыскания с последнего в пользу должника стоимости уступленного права аренды земельных участков в сумме 3 500 000 руб.

Общество "ТМК-Зерно" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 по новым обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения суда апелляционной инстанции следует читать как "от 13.04.2022"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции и округа, руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми, влекущими отмену ранее принятого судебного акта.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.