Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2002 г. N КА-А41/3995-02 В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ основанием для начисления процентов на излишне перечисленную сумму налоговых платежей является переплата лицом налога в бюджет и факт несвоевременного возврата ему налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2002 г. N КА-А41/3995-02

АОЗТ "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточнения предмета исковых требований, о взыскании с Инспекции МНС РФ по г. Павловский Посад процентов за нарушение сроков возврата НДС.

Решением от 16.04.02 Арбитражный суд Московской области исковые требования АОЗТ "Стандарт" (далее - истец) удовлетворил по тем основаниям, что в соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Павловский Посад просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм ст.ст. 78 и 176 НК РФ и вынести новое решение об отказе АОЗТ "Стандарт" в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против доводов жалобы возражает, указывает на правильное применение судом норм НК РФ. Отзыв на кассационную жалобу не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права - статей 59, 127 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вывод суда о том, что сумма налога является излишне уплаченной, не основан на каких-либо материалах дела.

При этом, в нарушение ст. 127 АПК РФ суд в решении не указал мотивов, по которым отверг доводы истца об уплате суммы НДС, на которую начислены проценты, не в бюджет, а поставщикам экспортного товара.

Вместе с тем, выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора и применения судом нормы права, подлежащей применению.

Так, суд счел возможным в данной ситуации применить правила статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, положениями этой статьи установлен порядок возврата налогоплательщику суммы излишне перечисленного им налога в бюджет, а не поставщикам товара.

Следовательно, основанием для начисления процентов на эту сумму является переплата налогоплательщиком налога в бюджет и несвоевременный возврат ему налога.

Между тем, как заявляет истец, право на возмещение налога по данному делу возникло у него по другому основанию и вытекает из иных норм НК РФ, в частности ст. 176 Кодекса, что исключает взыскание процентов по ст. 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом не выполнено указание суда кассационной инстанции, содержащееся в постановлении от 21.02.02, а именно, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не указаны мотивы отклонения доводов истца и норм материального права, на которые он ссылается в обоснование своих требований (ст. 176 НК РФ).

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду, с учетом вышеизложенного, следует выяснить позицию истца и ответчика по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, проверить расчет процентов, составленный истцом с выяснением мнения ИМНС, проверить и оценить все доводы сторон и обосновать окончательные выводы по ним ссылками на нормы права и конкретные документы, достаточные для разрешения спора.

Что касается довода жалобы о том, что сумма НДС взыскана по инкассовому распоряжению налогового органа, то он не основан на каких-либо доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции изменил свою позицию в этой части и пояснил, что инкассовые распоряжения (поручения) ИМНС о списании денежных средств с расчетного счета истца банком фактически не исполнялись и до отзыва находились в картотеке банка, а сумма НДС, исходя из которой истец рассчитал проценты, подлежащие взысканию, уплачена поставщикам товара, реализованного истцом на экспорт.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.04.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15852/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.