Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2002 г. N КА-А40/3986-02 Суд обязал Инспекцию МНС возместить НДС из бюджета, поскольку истцом представлен полный пакет документов для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2002 г. N КА-А40/3986-02

Иск заявлен ЗАО "Энергомашэкспорт" к Инспекции МНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения инспекции N 149 от 19.04.2001 г. и обязании возместить налог на добавленную стоимость (путем зачета) в сумме 1 919 495 руб.

Решением от 22.01.2002 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 02.04.2002 г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что истцом подтвержден факт экспорта товара, получение валютной выручки и уплаты истцом НДС поставщикам товара.

В кассационной жалобе ИМНС N 2 просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что в подтверждение льготы истцом в инспекции были представлены ненадлежаще заверенные копии документов.

Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что истцом с налоговой декларацией не был представлен документ, подтверждающий правомерность поступления выручки не в полном объеме.

Представитель истца просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в судебных актах, кроме того, указал, что налоговая инспекция не имеет полномочий органа валютного контроля. Поскольку паспорт сделки был закрыт, инспекция не имела оснований отказывать в возмещении НДС.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.

Таким образом, экспортируемые товары, то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, не отнесены Законом к объектам налогообложения.

Пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) предусмотрен перечень документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров.

Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были представлены все документы, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС N 39.

Обжалуемым решения налогового органа истцу было отказано в зачете НДС в связи с неполным поступлением выручки по контракту.

Довод налоговой инспекции был рассмотрен судом, как первой, так и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, т.к. судом было установлено, что выручка поступила на счет истца за вычетом суммы комиссии банков.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, ответчик ранее не заявлял. Более того, отказывая истцу в зачете суммы НДС, руководитель налогового органа в своем решении на непредставление переведенных на русский язык контракта и других документов и отсутствие надлежащего заверения перевода, не ссылался.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец подтвердил правомерность применения льготы по экспорту надлежащими доказательствами, которое находятся в материалах дела.

Таким образом, доводы ответчика противоречат материалам дела.

Судом было установлено, что поступление выручки подтверждается платежными поручениями, извещениями, выписками банка по лицевому счету истца, документами SWIFT, письмом Внешторгбанка от 28.05.2001 г. N 1803/15600159.

Судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными на совокупном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 января 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 2 апреля 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38301/01-111-389 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.