Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2002 г. N КА-А40/4184-02
Открытое акционерное общество "Гостиничный комплекс "Центральный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу города Москвы о признании частично недействительным ее решения N 04-01/102 от 30.03.2001.
Решением от 29.01.2002, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования истца о признании недействительным решения ответчика в части налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1998-99 г.г., пени и штрафа по позиции, связанной с арендой.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой последнее ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено взимание спорных налогов с полученной им арендной платы за пользование нежилыми помещениями.
Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Настоящим Кодексом дано понятие услуги, которой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ).
В связи с этим суд правомерно при принятии решения использовал не понятие услуги, используемое в Гражданском кодексе Российской Федерации, а соответствующее понятие, содержащееся в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Поскольку действие по предоставлению помещения в аренду не имеет материального выражения, право на использование этого помещения реализуется в процессе пользования помещением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для целей налогообложения аренда является услугой.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка от реализации продукции (работ, услуг). Аналогичное положение закреплено в ст. З Закона г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы".
Этому положению закона и Налоговому кодексу РФ соответствует п. 33.5 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды, принятой МНС России 04.04.2000, согласно которому выручка от реализации услуг по предоставлению в аренду имущества, подлежит налогообложению на общих основаниях.
Суд кассационной инстанции исходит также из того, что в п. 3 ст. 39 НК РФ содержится исчерпывающий перечень операций, не являющихся реализацией товаров, работ, услуг, в который не включены операции по сдаче имущества в аренду.
Не признаются реализацией товаров (работ, услуг) иные операции в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 9 п. 3 ст. 39 Кодекса). Однако Кодексом не предусмотрено, что операции по предоставлению имущества в аренду не признаются реализацией услуг.
Таким образом, в целях налогообложения объектом налогообложения признается выручка, полученная налогоплательщиком при проведении любых операций, связанных с ее получением, за исключением операций, указанных в Кодексе.
При этом ни Закон "О дорожных фондах в Российской Федерации", ни Закон "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" не содержит ссылки на понятия, применяемые законодателем в Законе Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поэтому у суда ни в 1998 г., ни с принятием Налогового кодекса РФ в 1999 г. не имелось оснований применять положение Закона о налоге на прибыль о внереализационных доходах, притом что исчисление объектов налогообложения указанных налогов не является аналогичным.
Суд кассационной инстанции учитывает также аналогичный порядок расчета налоговых баз налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог, исчисляемых в соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ и ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" с выручки от реализации товаров (работ, услуг).
При этом в п. 1 ст. 149 НК РФ сдача помещений в аренду признается услугой.
Аналогичный вывод содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.99 N ГКПИ 98-808, 809 в отношении услуг по сдаче в аренду имущества при налогообложении НДС.
Судом обоснованно не применен п. 7 ст. 3 НК РФ, поскольку толкование вышеназванных норм права позволило суду устранить все сомнения и неясности, возникшие у истца при применении названных законодательных актов.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца пояснили, что у истца и ответчика отсутствует спор о включении в объект обложения спорными налогами выручки от сдачи имущества в аренду, однако имеется в наличии спор об исчислении налоговой базы с выручки от сдачи в аренду жилых
