Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2002 г. N КА-А40/4094-02 Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении иска о возмещении экспортного НДС, суд кассационной инстанции исходил из того, что услуги по сдаче в аренду воздушного судна для осуществления полетов за пределы территории РФ являются экспортными

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2002 г. N КА-А40/4094-02

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Ми-Интер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу города Москвы об обязании возместить из федерального бюджета 171965 руб. 82 коп. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июнь 2001 г.

Решением от 10.04.2002 Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования истца, не признав оказанные им услуги экспортными.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "СП "Ми-Интер", в которой истец ссылается на то, что предоставленные им иностранному юридическому лицу услуги являются экспортными.

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и заводом "Leteske Opravne s.p.", Чешская Республика, заключен контракт N 203-1-01 от апреля 2001 о предоставлении спасательно-санитарного вертолета Ми-8МТВ1 и осуществлению демонстрационного полета согласно Программе демонстрационных полетов с осуществлением перелета по маршруту Москва-Прага и обратно в период с 1 по 6 мая 2001 г.

Согласно п. 2 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые оказывают услуги по сдаче в аренду воздушных судов, морских судов или судов внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, признается соответственно место фактического оказания услуг по управлению и технической эксплуатации предоставляемых в аренду указанных судов и место оказания услуг по перевозке.

В связи с этим суд пришел к ошибочному выводу о том, что оказанные истцом услуги по предоставлению в пользование вертолета, осуществившего демонстрационный полет за пределами Российской Федерации, не являются экспортными.

То обстоятельство, что истец в целях исполнения настоящего контракта заключил договор N 01/07 от 18.04.2001 с ООО "Авиакомпания Аэропрофит", не исключает наличия экспортного характера оказанных им по контракту N 203-1-01 услуг.

Поскольку при рассмотрении дела судом не дана оценка всему объему представленных истцом в доказательство исполнения экспортного контракта документов, решение суда следует отменить, передав дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, постановил:

решение от 10.04.2002 по делу N А40-7009/02-76-77 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.