Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2022 г. N 309-ЭС19-18491 (18) по делу N А60-54470/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2022 г. N 309-ЭС19-18491 (18) по делу N А60-54470/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майер О.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2022 по делу N А60-54470/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "БЗСК-Инвест" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Лиханов А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил отнести на индивидуального предпринимателя Майер О.В. и общество с ограниченной ответственностью "Метрополия" (далее - общество "Метрополия") судебные расходы, понесенные управляющим в связи с обжалованием указанными лицами его действий (бездействия) в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 требование Лиханова А.Ю. признано обоснованным в части, с Майер О.В. и общества "Метрополия" в пользу управляющего солидарно взысканы 39 996 рублей; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Майер О.В. просит отменить акты судов трех инстанций и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего частично обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для отнесения расходов, понесенных в связи с обжалованием его действий (бездействия), на Майер О.В. и общество "Метрополия" в солидарном порядке.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов