Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-25200 (1, 3) по делу N А32-18661/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-25200 (1, 3) по делу N А32-18661/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (третье лицо) и государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2022 по делу N А32-18661/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водосток" к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Краснодаравтодор" о взыскании 372 352 190 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию, 6 949 724 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 97 781 045 руб. 96 коп. задолженности, 1 823 683 руб. 48 коп. процентов, в остальной части в иске отказано.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 4, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 639/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от по оплаты услуг по принятию и транспортировке поверхностных сточных вод, поступивших в централизованную (ливневую) систему водоотведения в результате ее самовольного использования. При этом суды учли, что при механическом прекращении истцом водоотведения с территории объекта ответчика сточные воды разольются на прилегающие территории и земельные участки, включая автомобильную дорогу федерального значения.

Доводы заявителей, не отрицающих самовольное пользование централизованной ливневой системой водоотведения, о том, что к плате за отведение поверхностных сточных вод необоснованно применен повышающий коэффициент, использование которого обусловлено невозможностью прекращения самовольного пользования названной системой, сами по себе, с учетом правовой природы повышающего коэффициента, приведенные выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального права и, следовательно, не создают необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и государственному казенному учреждению Краснодарского края "Краснодаравтодор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост