Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23187 по делу N А53-25321/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23187 по делу N А53-25321/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забота" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022 по делу N А53-25321/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная организация N 1" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2022 и округа от 04.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество ссылалось на наличие требования к должнику, возникшего из договора транспортной экспедиции от 10.01.2019 и договоров аренды (субаренды) транспортных средств от 23.08.2019, от 30.12.2019 и от 31.12.2019.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали на отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих возражения временного управляющего и уполномоченного органа относительно реальности обязательств должника перед аффилированным кредитором по упомянутым договорам.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Довод жалобы о необходимости отложения судебного заседания в суде округа в связи с невозможностью участия представителя общества в заседании в режиме онлайн не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и в данном конкретном случае окружной суд, учитывая ненадлежащую организацию представителем общества технического подключения для участия в таком заседании, оснований для отложения не усмотрел. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев