Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-23623 по делу N А06-6724/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-23623 по делу N А06-6724/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилборт" (далее - общество "Вилборт") на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2022 по делу N А06-6724/2019 Арбитражного суда Астраханской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Керамзит" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтавропольИнвестСтрой" (правопредшественник общества "Вилборт") обратилось в суд с заявлением о включении 6 993 240 рублей 38 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2022 требование общества "Вилборт" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 01.08.2022 вынес постановление, которым отменил определение суда первой инстанции и признал требование общества "Вилборт" подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Вилборт" просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Астраханской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование общества "Вилборт" подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, апелляционный суд руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходил из наличия оснований для понижения очередности удовлетворения требования заявителя в связи с компенсационным характером финансирования, предоставленного должнику.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов