Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22076 по делу N А40-223247/2021 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22076 по делу N А40-223247/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АК Бюро" (Москва, далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы 08.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 по делу N А40-223247/2021,

установил:

поданная заявителем 29.09.2022 в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба возвращена письмом от 04.10.2022, поскольку к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Заявителем 14.11.2022 в электронном виде повторно направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022, поскольку жалоба подана с нарушением процессуального срока и согласно акту от 17.11.2022 в приложенных документах отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество 08.12.2022 вновь направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложило платежное поручение N 74 от 29.09.2022, свидетельствующее об уплате государственной пошлины в установленном размере, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что ранее 14.11.2022 он не мог обратиться с жалобой, поскольку именно с этой даты ему стало известно о возвращении ранее поданной жалобы, и заявитель устранил недостатки явившиеся основанием для возвращения ранее поданной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 и, следовательно, на дату направления заявителем настоящей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом двухмесячный срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291 ² Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Все жалобы подписаны и направлялись в Верховный Суд Российской Федерации представителем заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Кодекса ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее - профессиональное представительство), в связи с чем, учитывая цели введения профессионального представительства, именно на представителя возлагалась обязанность соблюсти требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок обжалования судебных актов, в том числе относительно соблюдения сроков обжалования, формирования пакета документов, перечисленных в части 5 статьи 291 ³ Кодекса. В силу этого, устранение недостатков, послуживших основанием к возврату кассационных жалоб, не прерывает течение срока для подачи жалобы и не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения заявителя с кассационной жалобой.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежи возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 ⁵ Кодекса, поскольку без объективных причин подана за пределами установленного срока, который восстановлению не подлежит.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 59, 117, 184, 185, 291 ², 291 ⁵ Кодекса, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "АК Бюро" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова