Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-20169 (3) по делу N А40-4514/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурбау" (далее - общество "Бурбау") на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 по делу N А40-4514/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интэкс" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности условий двух договоров уступки требований, заключенных должником (цедентом) и обществом "Бурбау" (цессионарием), об оплате этих договоров посредством зачета взаимных требований (пункты 2.7 договоров).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Бурбау" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего или о признании договоров недействительными полностью.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных условий договоров недействительными, как повлекших оказание предпочтения обществу "Бурбау" перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.
Изложенные в кассационной жалобе общества "Бурбау" возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-20169 (3) по делу N А40-4514/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13927/2021
20.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78748/2022
19.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79697/2022
16.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77976/2022
20.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13927/2021
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13927/2021
15.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13927/2021
04.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45351/2022
15.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33700/2022
23.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29112/2022
17.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23462/2022
31.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20221/2022
29.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20225/2022
07.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13927/2021
30.09.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-4514/19
15.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49926/2021
09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44353/2021
08.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45794/2021
08.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44576/2021
15.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26601/2021
06.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13927/2021
13.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8682/2021
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4353/2021
21.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65140/20
14.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-4514/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-4514/19
03.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-4514/19
21.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-4514/19