Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-16531 (2) по делу N А45-6926/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-16531 (2) по делу N А45-6926/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская аграрная компания" (далее - общество "САК") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2022 по делу N А45-6926/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Доронинское" (далее - должник),

установил:

по результатам повторного рассмотрения заявления общества "САК" о включении 31 384 840 рублей 58 копеек в реестр требований кредиторов должника Арбитражный суд Новосибирской области 18.03.2022 вынес определение, которым признал требование общества "САК" подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "САК" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, принять новый судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества "САК" подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходили из наличия оснований для понижения очередности удовлетворения требования заявителя в связи с компенсационным характером финансирования, предоставленного должнику.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов