Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2002 г. N КА-А40/4303-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что сдача в аренду служебных помещений иностранной компании, аккредитованной в РФ, освобождается от НДС, а отнесение истцом на себестоимость расходов на рекламу правомерно и соответствует действующему законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2002 г. N КА-А40/4303-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ООО "Аркад Групп". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 13.06.2001 N 155 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль и НДС.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2002 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что в себестоимость реализованной продукции необоснованно отнесены затраты с неподтвержденным производственным характером.

Кроме того, истец неправомерно пользовался льготой по НДС, поскольку сдавал помещения в субаренду, а не в аренду, и не вел раздельный учет затрат.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом произведена оплата по счету 0211/3 от 11.02.99 за изготовление ТОО "Универсалпром" полиграфической продукции для истца.

В соответствии с п. 2 Положения "О составе затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)..." N 552, в себестоимость включаются затраты, связанные со сбытом продукции, в том числе с рекламой.

Основной деятельностью истца является приобретение, сдача в аренду и продажа недвижимого имущества.

Из счета-фактуры, платежного поручения, акта сдачи-приемки работ 03.03.99 следует, что оплата истцом произведена за листовку, в которой предлагались в аренду помещения по различным адресам. В связи с чем суд обоснованно посчитал, что расходы были связаны с производственной деятельностью истца и он правомерно отнес их на себестоимость.

В части налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождается сдача в аренду служебных помещений иностранным гражданам и юридическим лицам, аккредитованным в РФ, в случаях, если их национальным законодательством установлена аналогичная льгота в отношении граждан и юридических лиц РФ либо если эта льгота предусмотрена в международных договорах.

Как было установлено судом, истцом заключены договоры с иностранными юридическими лицами на предоставление в субаренду помещений.

Истцом были представлены материалы, свидетельствующие об аккредитации на территории РФ представительских иностранных компаний.

Суд правильно указал, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Кроме того, суд установил, что раздельный учет на предприятии велся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2002 года по делу N А40-48210/01-114-603 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.