Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2002 г. N КГ-А40/4331-02 Определение суда апелляционной инстанции об отказе в приеме жалобы отменено, поскольку при вынесении определения суд не выяснил, предусмотрено ли процессуальным законодательством разрешение поданного заявления путем оформления определения и имеются ли основания для рассмотрения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по требованиям заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2002 г. N КГ-А40/4331-02

Акционерное общество закрытого типа "НКА "Мона" (АОЗТ "НКА "Мона") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче взыскателю (заявителю) оригинала исполнительного листа по делу Арбитражного суда города Москвы N 51-58 от 10 декабря 1996 года.

В ходе процесса заявитель изменил предмет своих требований и просил возвратить истребуемый исполнительный лист в ГУ ЦБ РФ по Тверской области для дальнейшего исполнения судебного решения по указанному делу в соответствии с правилами статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2002 года по делу N А40-348/02ип-51 в удовлетворении заявления АОЗТ "НКА "Мона" было отказано.

При этом суд исходил из того, что нормы АПК РФ не содержат указания на возможность предъявления и рассмотрения данного рода заявлений, что отсутствует возможность возвращения исполнительных листов с отметками об исполнении исполняющим банкам для повторного исполнения.

Не согласившись с данным определением заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 7 мая 2002 года апелляционной инстанции того же арбитражного суда в принятии апелляционной жалобы заявителя было отказано с применением пункта 1 части 1 статьи 107, 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что обжалование определений указанного рода процессуальным законодательством не предусмотрено.

В кассационной жалобе АОЗТ "НКА "Мона" просит отменить как определение от 15 апреля 2002 года, так и определение от 7 мая 2002 года апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, принимая обжалуемые судебные акты, первая и апелляционная инстанции нарушили статьи 107, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации и не применили подлежащие применению статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5, 6, 26, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель АКБ "Тверьуниверсалбанк" возражал против ее удовлетворения, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ГУ ЦБ РФ по Тверской области своих представителей в суд не направило, отзыва на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив первоначально с учетом установленного процессуальным законодательством права на последовательное обжалование судебных актов законность и обоснованность обжалованного определения апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АОЗТ "НКА "Мона" заявлено требование о возвращении исполнительного листа для его дальнейшего исполнения.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта при отложении рассмотрения дела, приостановлении, прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, а также в других случаях, предусмотренных процессуальным законом. При рассмотрении дела в судебном заседании арбитражный суд вправе вынести определение без оформления в виде отдельного акта по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в принятии апелляционной жалобы заявителя с применением статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определения арбитражного суда могут быть обжалованы только в случаях, предусмотренных законом, суд апелляционной инстанции не выяснил, предусмотрено ли процессуальным законодательством разрешение заявления, поданного АОЗТ "НКА "Мона", путем оформления определения и имеются ли в этой связи основания для рассмотрения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по указанным требованиям заявителя.

Апелляционная инстанция оставила без внимания то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие в процессуальном законодательстве оснований для реагирования на обращение с заявлениями, подобными предъявленному заявителем, путем вынесения судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь правилами статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным разрешить указанные требования путем вынесения определения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу процессуального закона, вопросы, не связанные с движением судебного процесса и с принятием по его результатам судебных актов, могут разрешаться арбитражным судом и без вынесения судебного акта, кассационная инстанция не может признать, что обжалованное определение апелляционной инстанции является достаточно обоснованным и принятым при правильном применении статей 107, 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалованное определение апелляционной инстанции подлежит отмене и в этой связи восстанавливается право заявителя на апелляционное обжалование определения от 15 апреля 2002 года, кассационная инстанция, учитывая установленное процессуальным законом право на последовательное обжалование судебных актов, не рассматривает кассационную жалобу заявителя в части обжалования определения суда первой инстанции от 15 апреля 2002 года, как поданную на судебный акт, в законную силу не вступивший.

Руководствуясь статьями 171, 174-178, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2002 года по делу N А40-348/02ип-1 отменить.

Апелляционную жалобу АОЗТ "НКА "Мона" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2002 года передать в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения по существу.