Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2002 г. N КГ-А40/4563-02
ООО "Соликом" обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному унитарному предприятию "Телевизионный технический центр" (ФГУП "ТТЦ"), Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) об обязании ФГУП "ТТЦ" внести необходимые изменения в Единый государственный реестр прав согласно приложениям к договору аренды от 11.09.95 N 01-12/2433 и дополнительным соглашениям, об обязании Москомрегистрации зарегистрировать договор аренды от 11.09.95 N 01-12/2433 и дополнительные соглашения к нему от 06.02.97 N 01-12/142, от 29.05.96 N 01-12/914, от 05.09.97 N 01-3/1077, 05.11.2001 N 01-30/890.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство имущественных отношений РФ (Минимущество).
До принятия решения истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил обязать ФГУП "ТТЦ" и Москомрегистрацию зарегистрировать договор аренды от 11.09.95 N 01-12/2433 и дополнительные соглашения к нему от 11.09.95 N 01-12/142, от 29.05.96 N 0112/914, от 05.09.97 N 01-3/1077, от 05.11.2001 N 01-30/890.
На основании ст. 37 АПК Ф ходатайство удовлетворено судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2002 в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что истец не доказал, что ответчики уклоняются от регистрации договора на аренду нежилого помещения.
На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.
В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель Москомрегистрации поддержал доводы жалобы.
Представители ФГУП "ТТЦ" и Мингосимущества РФ возражали против доводов жалобы и просили оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 124, 127 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательств, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах.
Как следует из материал
