Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 304-ЭС20-18211 (6,7) по делу N А03-8460/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 304-ЭС20-18211 (6,7) по делу N А03-8460/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Евсеева Анатолия Семеновича, Пивеня Александра Викторовича, Артюха Владимира Ивановича и Шауро Николая Семеновича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2022 по делу N А03-8460/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайстройсервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником 39 единиц транспортных средств на основании протокола внеочередного собрания участников от 10.11.2016 в пользу Евсеева А.С. в связи с его выходом из состава участников должника, а также последующих сделок по отчуждению Евсеевым А.С. части этих транспортных средств в пользу Пивеня А.В., Артюха В.И. и Шауро Н.С. по договорам купли-продажи, применении последствий недействительности сделок в виде возврата транспортных средств в конкурсную массу (с уточнением требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2022 и округа от 07.10.2022, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки, как единая цепочка, признаны недействительными, применена реституция в виде возврата отчужденных транспортных средств в конкурсную массу должника.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 19, пунктом 2 статьи 61.2 и статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что совершенные в период, предшествующий банкротству должника, действия, оформленные оспариваемыми сделками, являются цепочкой сделок, представляющей собой единую сделку по выводу имущества должника без равноценного предоставления, совершенную с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, о чем стороны не могли не знать.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования и признали, что имущество подлежит возврату в конкурсную массу, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.