Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2002 г. N КА-А40/3219-02 Суд обязал Инспекцию МНС возместить из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, уплата налога поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2002 г. N КА-А40/3219-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2001 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НПП "Модуль" к ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 02/369 от 30.08.2000 г. об отказе в возмещении НДС и о возмещении из бюджета НДС в размере 4 275 380 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2002 г., решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Спорная сумма НДС уточнена налогоплательщиком и составляет 4 059 023 руб. 85 коп., со стороны Инспекции возражений по сумме не поступило.

Решением от 5 марта 2002 г. иск об обязании ответчика возместить НДС в размере 4 059 023 руб. 85 коп. удовлетворен, поскольку истец имеет право на заявленную льготу в силу ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость", что подтверждается полным пакетом документов, представленных в налоговый орган первичные, согласно п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебное решение по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы решения, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебного акта нет по следующим обстоятельствам.

При рассматривании правоотношений, возникших до 01.01.02, суд правомерно руководствовался нормами ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

При удовлетворении имущественного иска суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, а именно, факта экспорта и факта уплаты спорной суммы НДС поставщику продукции, отгруженной на экспорт.

Ответчик не оспаривал сумму возмещения из бюджета НДС в размере 4 059 023 руб. 85 коп., совпадающую с суммой искового требования в соответствии с уточнением суммы иска, отраженного в протоколе судебного заседания первой инстанции (т. 8, л.д. 46), и не возражал по соответствию товара, закупленного у поставщика и фактически поставленного на экспорт.

Из оспариваемого решения налогового органа N 02/369 от 30.08.2000 г. следует, что налогоплательщиком не представлены контракты с фирмами-инопартнерами, которым производилась отгрузка товаров на экспорт, и выписка банка должна быть скреплена печатью банка либо их копии заверены нотариально (т. 1, л.д. 8). Других нарушений Инспекцией не заявлено, факт экспорта и сумма НДС не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции, оценив первичные документы, в том числе договоры, которые имеются в материалах дела (т. 3, л.д. 104-108, 113-121, 125-144, 145-153; т. 4, л.д. 4-12, 19-28, 30-39, 41-60, 64-63, 76-85, 86-95, 109-118, 124-133; т. 5, л.д. 1-10, 31-41, 45-49) и сводный расчет суммы НДС (т. 8, л.д. 4).

Доводы кассационной жалобы о скреплении печатью банковских выписок или о нотариальном заверении их копий правомерно не приняты судом, поскольку законодатель не предусмотрел такого условия в Законе Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкции ГНС РФ N 39.

Кроме того, порядок оформления банковских выписок, не являющихся копиями документов, установлен специальными нормами права, в частности, приказом Центрального Банка РФ от 18 июня 1997 N 02-263 "Об утверждении Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", который также не предусматривает такого условия.

Утверждения налогового органа о непредставлении ему истцом копии договора комиссии не приняты кассационной инстанцией, поскольку в решения налогового органа N 02/369 от 30.08.2000 г. (т. 1, л.д. 7-9) это не отражено, кроме того такое требование противоречит материалам дела (7 т., л.д. 84-89).

Оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 марта 2002 г. по делу N А40-30701/01-111-328 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 14 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.